DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı arasında ...alınması konulu SİPARİŞ sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme hükümlerine göre müvekkil sipariş edilen fideleri teslim etmeye, davalı ise sipariş ettiği ürünü siparişte beyan ettiği tarihte alacağını ve sipariş içeriği ürüne dair bedeli zamanında ödeyeceği hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin özleşmeye uygun şekilde borcunu ifa ederek, davalıya fideleri teslim ettiğini, edimini yerine getirdiğini, ancak davalı mevcut kesilmiş olan faturadaki toplam 3.990,00 TL tutarındaki borcunun yalnızca 850,00 TLsini ödediğini, , geri alan 3.140,00 TLsini ödemediğini, Antalya Genel İcra...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2022/600 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı arasında ...alınması konulu SİPARİŞ sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme hükümlerine göre müvekkil sipariş edilen fideleri teslim etmeye, davalı ise sipariş ettiği ürünü siparişte beyan ettiği tarihte alacağını ve sipariş içeriği ürüne dair bedeli zamanında ödeyeceği hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin özleşmeye uygun şekilde borcunu ifa ederek, davalıya fideleri teslim ettiğini, edimini yerine getirdiğini, ancak davalı mevcut kesilmiş olan faturadaki toplam 3.990,00 TL tutarındaki borcunun yalnızca 850,00 TLsini ödediğini, , geri alan 3.140,00 TLsini ödemediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasıyla davacı müvekkil şirket adına icra takibine başlatıldığını, davalının haksız itirazları üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, rehin, ipotek vs. bir yolla teminat altına alınamamış olan alacağımızın tahsili amacı ile tercihen teminatsız yahut % 10 teminat mukabilinde, davalının taşınır ve taşınmaz malları ve/veya üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 3.190,00 TL tutarında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacı şirketten fide siparişi ettiğini, ancak söz konusu fide siparişinin bedelinin davalı müvekkilinin adına yakını ...tarafından ödeneceğinin şerh edildiğini, bu hususunun sipariş belgesinde yer aldığını, ... ve özellikle kardeşi ...ile fide ticareti yapan davacı şirketin yetiştirip teslim ettiği fidelerden birçoğunda hastalık çıktığını, davacının böyle bir alacağının olmadığını, alacağının 850,00 TL'lik kısmının kredi kartı ile ödendiğini, söz konusu ödemenin yapıldığının davacının kabulünde olduğunu, oysa değinilen ödemeyi karttan ödeyenin müvekkili olmadığını, sipariş belgesinde yer verilen ibare gereği davacı adına yakını ...tarafından davacı şirkete ödendiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, değinilen siparişi sözleşme olarak kabul eden davacı şirketin bu siparişte yer alan ibareleri ve değinilen ibareye göre ...tarafından bahsi geçen sipariş ve diğer kişiler için siparişler ile birlikte toplu yapılan ödemeler dikkate alınmadan bilerek ve kötü niyetli icra takibinin başlatıldığını ve açılan davanın iyi niyetten uzak olduğunu belirterek, davanın reddi ile, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine toplam 3.990,00 TL fatura alacağının tah...