DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ... acentası olup, müvekkilinin oteline müşteri göndermektedir, ... yılı için davacı ve davalı şirket arasında cari hesap ile çalışılmış, davacının otelimizde konaklattırdığı kişiler için kesilen faturaların bir kısmı davalı tarafından ödenmiş ancak bakiye ... TL ödeme tarihinde ödenmediğini, bu nedenle cari hesap ile alacaklı bulundukları ... TL işlemiş faizi ile birlikte ... tarihinde ... TL olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı ilamsız takip ile icraya konduğunu, Borçlu-davalının ilamsız ödeme emrini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2022/467 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ... acentası olup, müvekkilinin oteline müşteri göndermektedir, ... yılı için davacı ve davalı şirket arasında cari hesap ile çalışılmış, davacının otelimizde konaklattırdığı kişiler için kesilen faturaların bir kısmı davalı tarafından ödenmiş ancak bakiye ... TL ödeme tarihinde ödenmediğini, bu nedenle cari hesap ile alacaklı bulundukları ... TL işlemiş faizi ile birlikte ... tarihinde ... TL olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı ilamsız takip ile icraya konduğunu, Borçlu-davalının ilamsız ödeme emrini ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: takip konusu borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı alacaklı tarafından icra takibinde herhangi bir faturaya ya da başka bir belgeye dayanmadığını, bu sebeplerle somut olaya ilişkin mevzuat ve yargı kararları birlikte değerlendirildiğinde, takibe dayanak olarak belirtilen "cari hesap ekstresi borç bakiyesi" ifadesiyle anlaşılması gerekenin aslında açık hesap ilişkisi olduğunun kabulü halinde dahi inceleme yapılması gerektiğini, davacı tarafından iddia olunan alacağa ilişkin mal ya da hizmetin müvekkiline ifa edilip edilmediğinin belirsiz olduğunu, davacı icra takibinde alacağını sadece cari hesap ekstresi borç bakiyesine dayandırıp faturadan bahsetmediğinden, takip konusu alacağın neye ilişkin olduğunun tespiti ve alacağa konu mal ya da hizmetin davacı tarafından ifa edildiğinin ispat edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı olarak açtığı davanın reddini, davacı alacaklı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı taraf aleyhine dava değerinin %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve HMK 329. madde gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesini cevap ve talep etmiştir. Dava; Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının Uyaptan evrakları incelendiğinde; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... A.Ş., toplam borç miktarının ... TL olduğu, borçlu tarafın takibe itiraz etmesi üzerine takibin ... tarihinde durdurulduğu görülmüştür. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre ö...