Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili ile davalı arasında kurulan alım satım sözleşmesi gereğince müvekkili şirket faturaya konu malları davalı tarafa gönderdiği ve usulüne uygun olarak satılan mala ilişkin bedeli fatura ederek ilgili firmaya tebliğ ettiği, davalı tarafından gönderilen faturalara hiçbir şekilde itiraz edilmediği, bu nedenle müvekkili tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/241 KARAR NO : 2022/536
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili ile davalı arasında kurulan alım satım sözleşmesi gereğince müvekkili şirket faturaya konu malları davalı tarafa gönderdiği ve usulüne uygun olarak satılan mala ilişkin bedeli fatura ederek ilgili firmaya tebliğ ettiği, davalı tarafından gönderilen faturalara hiçbir şekilde itiraz edilmediği, bu nedenle müvekkili tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili tarafından Uyap'tan sunulan .../.../... tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 3.349,33 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.268,63 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/06/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır