Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 02/07/2020 tarihli dilekçe ile, davacı banka ile dava dışı ...Gıda Tur. Vet. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında 02/10/2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davacının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeler kapsamında dava dışı şirkete ..., ..., ... nolu kredi kartları, ...-..., ...-... nolu tek hesap ürünleri ve ...-... nolu kredi kullandırıldığını, kredilerden kaynaklı borçların zamanında ödenmediğini, bu nedenle hesabın kat edilerek davalıya 09/07/2019 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, 11/07/2019 tarihinde "adres kapalı - muhatap taşındı" gerekçesi ile ihtarnamenin iade edildiğini, davalının bu tarihte sözleşme hükümleri uyarınca temerrüde düşürüldüğünü, toplam 59.038,75 TL...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/308 KARAR NO : 2022/465
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 02/07/2020 tarihli dilekçe ile, davacı banka ile dava dışı ...Gıda Tur. Vet. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında 02/10/2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davacının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeler kapsamında dava dışı şirkete ..., ..., ... nolu kredi kartları, ...-..., ...-... nolu tek hesap ürünleri ve ...-... nolu kredi kullandırıldığını, kredilerden kaynaklı borçların zamanında ödenmediğini, bu nedenle hesabın kat edilerek davalıya 09/07/2019 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, 11/07/2019 tarihinde "adres kapalı - muhatap taşındı" gerekçesi ile ihtarnamenin iade edildiğini, davalının bu tarihte sözleşme hükümleri uyarınca temerrüde düşürüldüğünü, toplam 59.038,75 TL borçtan 30.618,75 TL'den davalının sorumlu olduğunu, bakiye borcun tahsili amacıyla İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, likit olan alacağın %20'sinden az olmamak üzere uygun bir tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür. İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davacısı banka olduğu, borçluların dosyamız davalısı ... ile dava dışı ... Gıda Tur. Tar. Hay. Vet. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti, dava dışı ..., dava dışı ..., dava dışı ..., dava dışı ... Gıda Tar. Hay. Tur. Hzm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, davacı banka aleyhine borçlular aleyhine ...-... no'lu ticari krediden kaynaklı 15.059,03 TL, 3 adet çek yaprak bedelinden kaynaklı 6.090,00 TL, kredi kartlarından kaynaklı 7.737,58 TL,...-..., ...-... no'lu tek hesaptan kaynaklı 7.822,14 TL olmak üzere toplam 59.038,75 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ile birlikte diğer borçlulara tebliğ edildiği, davalı tarafından takibe süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, sözleşme gereğince kullandırılan krediler ve kredi kartları nedeni ile ödemelerin yapılmadığı iddiası ile davalı ve dava dışı sözleşmenin tarafı şirket ve gerçek kişiler aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesinin, Şirket Kredi Kartı Söz...