Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/367 · K. 2022/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 K. 2022/342

E. 2021/367K. 2022/34212 Mayıs 2022
tespit davasıtazminaticra takibiistinaf yolukayyım atanmasılimited şirketsağlık kurulu raporutazminat davasıtemsilci atanmasıanonim şirketvasi atanmasıdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR TARİHİ : 27/10/2021 (Birleştirme karar tarihi) Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından .... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasına ibraz edilen dava dilekçesinde; müvekkili ...'in 30/04/2014 tarihinde beyin kanaması geçirdiğini bunun sonucu felç olduğunu, hareket ve bilinç kaybı düzeyinin %100 olduğunu, göbekten beslendiğini, yaşam destek ünitesine bağlı yaşadığını, ... Şti'yi 2006 yılında kurduğunu, hisselerinin %99'unun müvekkiline ait olduğunu, şirketin müdür ve sahibi iken felç geçirdiğini bunun üzerine ...'in, müvekkilinin %99 hissesinin bulunduğu ... Ticaret A.Ş. Şirketine ait sicil kayıtlarının incelenmesinin istediğini, yapılan inceleme sonucunda dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının işlendiğinin öğrenildiğini, kısıtlının abisi ... ve yeğeni olan ...'in müvekkili ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/367 Esas KARAR NO : 2022/342

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 (Birleştirme karar tarihi)

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından .... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasına ibraz edilen dava dilekçesinde; müvekkili ...'in 30/04/2014 tarihinde beyin kanaması geçirdiğini bunun sonucu felç olduğunu, hareket ve bilinç kaybı düzeyinin %100 olduğunu, göbekten beslendiğini, yaşam destek ünitesine bağlı yaşadığını, ... Şti'yi 2006 yılında kurduğunu, hisselerinin %99'unun müvekkiline ait olduğunu, şirketin müdür ve sahibi iken felç geçirdiğini bunun üzerine ...'in, müvekkilinin %99 hissesinin bulunduğu ... Ticaret A.Ş. Şirketine ait sicil kayıtlarının incelenmesinin istediğini, yapılan inceleme sonucunda dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının işlendiğinin öğrenildiğini, kısıtlının abisi ... ve yeğeni olan ...'in müvekkili ... imzalamış gibi ortaklar kurul karar defterini imzalandığını, sahte genel kurul kararı düzenlendiğini, sahte olarak düzenlenen genel kurul kararını noterden onaylatıldığını, sahte genel kurul kararı ile İTO'na başvuru yapıldığını ve alınan şirket kararlarının tescil ve ilan ettirdiklerini, müvekkilinin imza atmasının mümkün olmadığını ancak ...'in ....A.Ş.' ye müdür olmasını sağlayacak şirketi temsil etmek üzere imza sirküleri düzenlediğini, müvekkili adına sahte imza ile ...'in kendisini müdür tayin ettiğini, aynı şeklide sanki müvekkili imza atmış gibi imza attığını ve oğlu ...'i müvekkilinin %99 hissedarı olduğu ...A.Ş. 'ye müdür yaptığını, ... ve ...'in sahte imzalar ile şirkete müdür olduğunu, ... karar nolu, 15/12/2014 tarihli toplantıya katılanların ... ve ... olan ... 37 Noterliğince onaylanan ... tarihli ... yevmiye numaralı ... nolu toplantı tutanağı üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, ... ve babası ...'in hazırladıkları sahte genel kurul kararlarını, imza sirküleri çıkarmak için kullandıklarını, ... ve ... sahte karar defterini kullandığını ve geçersiz imza sirküleri düzenlediklerini, ... 4 Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı imza sirküleri çıkardıklarını ancak bu imza sirküsünde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin sahibi olduğu şirket adına 17/08/2015 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantı tutanağında ... adına olan imzanın müvekkiline ait olmadığını, ...'in 17/08/2015 tarihli sahte genel kurul kararını kullanarak ... 9 Noterliğinden ... tarih, ... yevmiye numaralı imza sirküleri çıkardığını, müvekkilinin sahibi olduğu şirketten davalı şirketin sahte müdürlerinin haksız kazanç elde ettiklerini, elde ettikleri haksız kazanç ile ev kadını ... (müdür ...'in karısı) adına çok değerli gayrimenkuller aldıklarını, hiçbir geliri olmayan ev hanımı olan ...'in 3 yıl içerisinde 6 ile 7 milyon TL arasında gayrimenkul sahibi olduğunu, ... ve ...'in ... bulunan boya malzemeleri ve ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2022/328

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2022/614

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2021/784

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2022/104

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2022/174

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2021/386

1 Haziran 2021