Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/402 · K. 2022/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 K. 2022/377

E. 2021/402K. 2022/37717 Mayıs 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalianonim şirketbilirkişi raporuhaksız fiilhaksız eylemhak düşürücü süreiptal davasıbilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27/03/2019 günü ... İlçesi, ... Mahallesi ... Cad. No: ... karşısı adresinde davalının yol genişletme çalışmaları esnasında, müvekkiline ait ...-... arasındaki ... kablosunun kırılması ve koparılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazmini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple davacı şirket, hasarın tazmini için 14/02/2021 tarihinde ....İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/... Esas numarası tahtında icra takibi başlatıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı (tekniker) ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını verdiği hizmetin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2022/377 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27/03/2019 günü ... İlçesi, ... Mahallesi ... Cad. No: ... karşısı adresinde davalının yol genişletme çalışmaları esnasında, müvekkiline ait ...-... arasındaki ... kablosunun kırılması ve koparılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazmini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple davacı şirket, hasarın tazmini için 14/02/2021 tarihinde ....İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/... Esas numarası tahtında icra takibi başlatıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı (tekniker) ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını verdiği hizmetin aksaması asına onarım gerçekleştirildiğini, davalı ise, işbu icra takibine ve borca haksız, mesnetsi, usule ve esasa aykırı şekilde itiraz ettiğini, iş bu itirazın iptali davasını ikame etmeden evvel davacı müvekkili dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulü ile, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptaline, ....İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı icra takibinin devamına davalının icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket ne kadar davaya onu hasara müvekkili şirketin neden olduğunu iddia etse de bahse konu hasarın oluşumunda müvekkili şirkete izafe edilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davacı tarafın söz konusu kablolara zara verme olayı ile ilgili uğramış olduğu zararları müvekkili şirketten talep edebilmesi için müvekkili şirketin, zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, ancak anılan zararın oluşmasında müvekkili şirket değil, bizzat davacı kusur kusurlu olduğunu, davacı kurumun kendi sorumluluğunu yerine getirmediğini, yer altı enerji kablolarını usulüne uygun olarak döşememiş ise bu sebeple doğan zararlardan başkalarının sorumlu tutulması hakkaniyete usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu zararın meydana geldiği yerde yürütülen çalışma taşeron Sahil İnşaat tarafından yapıldığını, bu nedenle yargılama sonunda müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi durumunda müvekkili şirketin ödemek zorunda kalacağı tutar yönünden rücu hakları olacağından HMK 61/2 uyarınca davanın '' ... Mahallesi ... Caddesi No: .../İstanbul adresinde mukim ...Ltd.Şti'ne ihbarını talep ettiklerini, anılan hasardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığı sabit olduğunu, öyle ki, davacı kuruma ait yer aldı kabl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2021/643

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2022/179

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2022/243

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2022/537

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2022/402

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2021/478

10 Haziran 2021