Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/694 · K. 2022/352
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 K. 2022/352

E. 2019/694K. 2022/35229 Nisan 2022
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatısigorta tazminatıicra takibikira sözleşmesideğerlemedava ehliyetitahkimkusursuz sorumlulukistinaf yolualacağın tahsiliiptal davasıödeme emrisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde mevcut ... nolu İşyerim Paket Poliçesi ile 06.03.2016 06.03.2017 tarihleri arasında Sigortalı ... Şirketinin bulunduğu "..." adresinde bulunan sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili Şirket nezdinde sigortalı işyerinde, 03.08.2016 tarihinde "davalı ...'ye ait müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan işyerinin bulunduğu caddeden geçen pis su kanalının tıkanması sonucu işyerine sirayet etmesi sonucu işyerinde bulunan demirbaşlarda ve emtealarda ıslanma" neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/694 Esas KARAR NO : 2022/352

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde mevcut ... nolu İşyerim Paket Poliçesi ile 06.03.2016 06.03.2017 tarihleri arasında Sigortalı ... Şirketinin bulunduğu "..." adresinde bulunan sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili Şirket nezdinde sigortalı işyerinde, 03.08.2016 tarihinde "davalı ...'ye ait müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan işyerinin bulunduğu caddeden geçen pis su kanalının tıkanması sonucu işyerine sirayet etmesi sonucu işyerinde bulunan demirbaşlarda ve emtealarda ıslanma" neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu hasarda, davalı ...'ye ait olan ve binanın bulunduğu yerdeki pis su kanalizasyon hattının tıkanması sonucu işyerine su basması sebebiyle hasarın meydana geldiğinin anlaşıldığını, müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde sigortalının işyerinde su baskını meydana gelmiş ve konuya ilişkin olarak Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı tarafından davalı yana ve ... Genel Müdürlüğü'ne müracaatta bulunulduğunu ve arıza kaydı açtırılmasına rağmen davalı kurum üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, ...Genel Müdürlüğü Abone İşleri ... Başkanlığı'nın 09.09.2016 tarihli cevap yazısı ile "atık su ana kanalının tıkalı olduğunun tespit edildiği ve kanal açma ekibi tarafından 08.09.2016 tarihinde yapılan çalışma ile atık su kanalının açıldığı" bilgisi iletildiğini, belirtilen nedenlerle, dava konusu hasarın meydana gelmesinde ve dava dışı sigortalının taşınmazında ve eşyalarında hasar meydana gelmesinde davalı kurumun kusurlu olduğu açık ve net olduğunu, dava konusu hasar sonucu yapılan başvuru neticesinde müvekkili Şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış olup, yapılan ekspertiz neticesinde, Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı işyerinde meydana gelen hasar sebebiyle 10.315,40-TL hasar tazminatı 14.10.2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile borçlu / davalının ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, davalının %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçludan/ davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava süresi içerisinde açılmadığını, Tazminat talebi, zarar görenin zararı ve tazmin yükümlüsü kişiyi öğrendiği tarihten İtibaren süresi içerisinde açılmadığından, huzurdaki iş bu davanın süre yönünden teddi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2022/563

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2022/1069

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2022/593

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2022/1035

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/309

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2022/460

21 Haziran 2022