Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/414 · K. 2022/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 K. 2022/521

E. 2019/414K. 2022/52120 Haziran 2022
hacizihtiyati haciztazminatiptal davasıiadeçek iptalitedbir kararıödeme yasağıicra takibiihtirazi kayıtbilirkişi raporuborca itirazbilirkişi incelemesiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... D.İş 2017/... K. Sayılı dosyası ile İhtiyati Haciz başvurusu yapıldığını, verilmiş olan İhtiyati Haciz Kararı davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyasından icraya konulduğunu, Müvekkili şirket ... San ve Tic. A.Ş. ile ... San ve Tic. Ltd. Şti. arasında mevcut olan ticari ilişki nedeni ile ... Tic. Ltd. Şti. tarafından, borcunu ödemek üzere, icra takibine konu, ... Bankası A.Ş. ... şubesi ... Seri No.lu 10/01/2017 vadeli 15.000,00 TL tutarlı çek ile davaya konu icra takibi ile bağlantısı bulunmayan ... Bankası A.Ş. ... şubesi ... Seri No.lu 13/01/2017 vadeli 20.000,00 TL tutarlı, ... Bankası A.Ş. ... şubesi ... Seri No.lu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/414 Esas KARAR NO : 2022/521 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... D.İş 2017/... K. Sayılı dosyası ile İhtiyati Haciz başvurusu yapıldığını, verilmiş olan İhtiyati Haciz Kararı davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyasından icraya konulduğunu, Müvekkili şirket ... San ve Tic. A.Ş. ile ... San ve Tic. Ltd. Şti. arasında mevcut olan ticari ilişki nedeni ile ... Tic. Ltd. Şti. tarafından, borcunu ödemek üzere, icra takibine konu, ... Bankası A.Ş. ... şubesi ... Seri No.lu 10/01/2017 vadeli 15.000,00 TL tutarlı çek ile davaya konu icra takibi ile bağlantısı bulunmayan ... Bankası A.Ş. ... şubesi ... Seri No.lu 13/01/2017 vadeli 20.000,00 TL tutarlı, ... Bankası A.Ş. ... şubesi ... Seri No.lu 24/01/2017 vadeli 18.000,00 TL tutarlı, ... Bankası A.Ş. ... şubesi ... Seri No.lu 27/01/2017 vadeli 20.000,00 TL tutarlı çeklerin müvekkili şirket adına keşide edilerek ... Kargo Şirketi vasıtası ile müvekkili şirketin İstanbul Silivrideki faaliyet adresine 01/09/2016 tarihinde zarf içerisinde kargo ile gönderildiğini, Ancak dava konusu çeklerin ... Kargo ... Şubesine ait araçta yaşanan hırsızlık olayı sonucunda çalındığını, bahse konu çeklerin kaybı hem yetkili hamil olan müvekkili şirket hem de çekleri keşide etmiş olan şirket açısından mali risk taşımakta olduğundan ve kayıp çeklerin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden işbu çeklerin T.T.K. 757-765 maddeleri uyarınca iptali ve ödemeden men kararı verilmesi amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/... E. Sayılı dosyasından çek iptali davası ikame edildiğini, İşbu davada yapılması gereken ilanların yapılıp mahkeme tarafından mahkeme veznesine depo edilmesi gerektiği belirtilen teminat bedelinin depo edildiğini ve tüm bunların akabinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/... E. tarafından dava konusu çekler hakkında 10/01/2017 tarihinde çek bilgileri ve miktarlarının bire bir tutması halinde ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini ve bu husus ... Bankası A.Ş. ... Şubesine bildirildiğini, Fakat, 27/01/2017 tarihinde ... İcra müdürlüğünün 2017/... Talimat sayılı dosyasından müvekkili şirketin şube adresine gelinen haciz esnasında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... E. Sayılı dosyasından verilmiş olan ödeme yasağı kararına karşın, haciz zaptına da geçirilmiş olduğu gibi, alacaklı vekili tarafından tahsilat olmadığı takdirde muhafaza talep edildiğini, Bu nedenle müvekkili şirket tarafından haciz tehdidi altında kalındığından borçlu olmamasına, ihtiyati hacze konu edilmiş olan çek hakkında verilmiş olan ödeme yasağı kararına rağmen ihtirazı kayıtla ödeme yapmak durumunda kaldığını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2022/629

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/493 · K. 2022/21

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2022/197

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2021/52

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/816

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/505 · K. 2022/402

23 Mayıs 2022