Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 11.12.2018 tarihinde Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili bayinin ... ... bayisi olarak ticari faaliyetine devam ettiğini, bahse konu bayilik sözleşmesi kapsamında yapılan ve sözleşmenin eki niteliğindeki protokole göre ürün edinme bedeli, tavan fiyat ve toplam dağıtım karının tanımlara göre ve bayinin alacağı ilk 10.000 Lt sonrası her alım için Toplam Dağıtım Karının Yüzde %95'i bayinin yüzde % 5'i ... ukdesinde kalması konusunda anlaşıldığını, davalı tarafın iş bu Ticari Koşullar Protokolüne aykırı hesaplamalar yaparak müvekkili şirketi yüksek miktarlarda maddi zarara uğrattığını, davalı tarafın ürün alımlarında müvekkili tarafına kar paylaşımını Ticari Koşullar...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/505 Esas KARAR NO : 2022/402 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 11.12.2018 tarihinde Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili bayinin ... ... bayisi olarak ticari faaliyetine devam ettiğini, bahse konu bayilik sözleşmesi kapsamında yapılan ve sözleşmenin eki niteliğindeki protokole göre ürün edinme bedeli, tavan fiyat ve toplam dağıtım karının tanımlara göre ve bayinin alacağı ilk 10.000 Lt sonrası her alım için Toplam Dağıtım Karının Yüzde %95'i bayinin yüzde % 5'i ... ukdesinde kalması konusunda anlaşıldığını, davalı tarafın iş bu Ticari Koşullar Protokolüne aykırı hesaplamalar yaparak müvekkili şirketi yüksek miktarlarda maddi zarara uğrattığını, davalı tarafın ürün alımlarında müvekkili tarafına kar paylaşımını Ticari Koşullar Protokolüne aykırı hesapladığını ve dağıtım karını kendi uhdesine geçirdiğini, hesaplanan kar paylaşımına göre ortalamada %17 olması gereken bayi kar marjı zamanla, %10 'lu değerlere kadar çekildiğini, durumun tespiti ile davalı tarafa ile görüşüldüğünü ve zararın tarafa hesaplanarak iade edilmesi gerektiğinin bildirildiğini ancak bir dönüş sağlanamadığını, davalı tarafa noter vasıtası ile ihtaren bildirim yapıldığını, davalının akdolunan sözleşme eklerine aykırı/hatalı hesaplamalarıyla keşide ettiği ürün alım faturaları nedeniyle oluşan maddi zararın her hatalı faturanın muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hesaplanarak şimdilik 10.00,00.-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının aksine müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen Ticari Koşullar başlıklı belgede mutabık kılınan şartlara aykırı bir eyleminin söz konusu olmadığını, toplam dağıtım karının sabit % 17 oranında olacağına dair bir düzenleme bulunmadığının, karın her gün değişebilen bir oran olduğunu, davacının tüm alımları peşin olmadığını, kararlaştırılarn kar paylaşım oranlarının peşin alımlar için öngörüldüğünü, davacıya düzenlenen faturaların Ticari Koşullar Başlıklı belgelere aykırı düzenlendiği kabul edilse dahi davacı geriye dönük olarak müvekkilinden talepte bulunamayacağını, davacının konu faturalara itiraz etmediğini ve ticari defterlere kayıt ettiğini ve herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin fatura bedellerini müvekkile ödediğini, dava konusu olaya birebir emsal nitelikli dava olan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2015/16188 E. 2016/9490 K. sayılı ilamda ihtirazı kayıt bildirmeksizin alım yapılması nedeniyle geçmişe dönük fiyat farkının talep edilemeyeceği yönündeki içtihat oluşturulduğunu, açıklanan nedenlerl...