Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/162 · K. 2022/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 K. 2022/422

E. 2021/162K. 2022/42227 Mayıs 2022
cezai şartkira sözleşmesihizmet sözleşmesibağımsız bölümbedel tahsiliistinaf yolukira bedelibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin emlak komisyonculuğu ile iştigal ettiğini, ...'nın şirket ofisini taşıma isteği doğrultusunda ...yetkilisi ... müvekkili şirket ile iletişime geçtiğini, müvekkili şirketin ...'nın talebi doğrultusunda ...'da bulunan ... 3. Katı araştırıp bulduğunu ve davalıya önerdiğini, ancak davalı bu taşınmazı müvekkili şirket vasıtasıyla kiralamadığını, kiralama yaparken müvekkili şirketi saf dışı bıraktığını, davalıların müvekkili şirketin saf dışı bırakarak söz konusu yeri şirket ofisi olarak kiraladığını, hatta ...ticaret sicilindeki adresini de buraya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2022/422

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin emlak komisyonculuğu ile iştigal ettiğini, ...'nın şirket ofisini taşıma isteği doğrultusunda ...yetkilisi ... müvekkili şirket ile iletişime geçtiğini, müvekkili şirketin ...'nın talebi doğrultusunda ...'da bulunan ... 3. Katı araştırıp bulduğunu ve davalıya önerdiğini, ancak davalı bu taşınmazı müvekkili şirket vasıtasıyla kiralamadığını, kiralama yaparken müvekkili şirketi saf dışı bıraktığını, davalıların müvekkili şirketin saf dışı bırakarak söz konusu yeri şirket ofisi olarak kiraladığını, hatta ...ticaret sicilindeki adresini de buraya taşıdığını,...yetkilisi ... tarafından imza altına alınan Emlak Gösterme Belgesi'nde müvekkili şirketin saf dışı bırakılması suretiyle yapılan kiralamalarda cezai şart bedeli ödeneceği açıkça hüküm altına alındığını beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ...adresinde bulunan taşınmaz, davacı vekilinin iddia ettiği gibi müvekkilleri tarafından kiralanmadığını, zira, dosyaya sunmuş oldukları 20.05.2020 tarihli kira sözleşmesinde de açıkça görüleceği üzere, müvekkili .... aynı binanın 19. Katında bulunan başka bir daireyi, başka bir emlak komisyoncusundan hizmet alarak kiraladığını, bu durumun ekte sunduğu kira sözleşmesi ile sabit olduğunu, davacı şirket vekili, dava dilekçesinde müvekkili tarafından imzalanan Emlak Gösterme Belgesi'ne dayanarak ... numaralı taşınmazın her ne kadar müvekkili tarafından davacı şirketi saf dışı bırakarak kiralandığını iddia etse de, söz konusu adreste bulunan taşınmaz başka bir tüzel kişi tarafından kiralanmış olduğunu, söz konusu işlemin müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, Mahkememizin gerekli görmesi halinde davaya konu adreste keşif yapabilir ya da söz konusu yer ile ilgili vergi dairesi kayıtlarını celp edilebileceğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, taraflar arasında imzalanan emlak gösterme belgesi başlıklı sözleşmede belirtilen taşınmazın davacının saf dışı bırakılarak kiralandığı iddiasıyla cezai şart istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; yer gösterme sözleşmesindeki taşınmazın davalı tarafından davacının saf dışı bırakılarak kiralandığı iddiasıyla davacının cezai şart alacağının doğup doğmadığı ve miktarı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; ...nın ... yetkilisi olduğunu gösterir ticaret sicil kayıtlarına, ... Arabuluculuk Bürosunun ...sayılı dosyasına, müvekkili şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/448

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/45

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2022/531

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2022/556

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/372

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/168

24 Şubat 2022