Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil .......... ve Yapı Kooperatifi ile davalı .......... ve Yağ san. Tic. A.Ş. temsilcisi olan ..........'le 26.11.2013 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede; müvekkilinin İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ........ Ada ......... Parselde kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak yapılmış olduğunu ve sözleşmenin geriye etkili olarak feshedilmesi nedeniyle müvekkiline ait olarak kalan 2 blok halinde yarım binanın arsa hariç davalı .......... Yem ve Yağ San. Tic. A. Ş. ne devrini düzenlediğini, davalı ........ Yem ve Yağ San. Tic. A. Ş. temsilcisi olarak hareket eden diğer davalı .......... ile müvekkiline ait yarım kalmış binaların devri ve ödenmesi şartları konusunda anlaşıldığını ve tarafların...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2022/153
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil .......... ve Yapı Kooperatifi ile davalı .......... ve Yağ san. Tic. A.Ş. temsilcisi olan ..........'le 26.11.2013 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede; müvekkilinin İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ........ Ada ......... Parselde kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak yapılmış olduğunu ve sözleşmenin geriye etkili olarak feshedilmesi nedeniyle müvekkiline ait olarak kalan 2 blok halinde yarım binanın arsa hariç davalı .......... Yem ve Yağ San. Tic. A. Ş. ne devrini düzenlediğini, davalı ........ Yem ve Yağ San. Tic. A. Ş. temsilcisi olarak hareket eden diğer davalı .......... ile müvekkiline ait yarım kalmış binaların devri ve ödenmesi şartları konusunda anlaşıldığını ve tarafların hakemler ve tanıklar huzurunda söz konusu sözleşmenin düzenlendiğini ve arsa hariç sadece 2 blok binanın 1.700.000,00 TL karşılığında devrinde anlaşıldığını, 1.700.000,00 TL alacağın 20 Mart 2014 tarihinde 700.000,00 TL sinin ödenmesine, 30 Mayıs 2014 tarihinde 500.000,00 TL sinin ödenmesine, 30 Haziran 2014 tarihinde kalan 500.000,00 TL sinin ödenmesine karar verildiğini, ancak davalıların ödeme yapmadığını, birçok kere borçlarını ödemelerinin ikaz edilmesine rağmen davalıların borçlarını ödememekte direndiğini, sözleşme gereği binaları satın alan davalıların sözleşmeyle yüklendikleri edimlerini yerine getirmekten kaçınmakta olduğunu, bu nedenle söz konusu alacağın mahkeme ilamıyla tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartı sağlanmadan açılan huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiği, ayrıca davalı şirketim davaya konu edilen sözleşmenin tarafı olmadığı gibi tarafı olmadığı sözleşme şartları gereğince sorumluluğunun ve davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava dayanağı gösterilen sözleşmede davalı şirketin eski ünvanı olan ........ Yem şirketi yetkilisi olarak diğer davalı ..........'in imza attığı görülse de ..........'in davalı şirket nezdinde herhangi bir şekilde imza yetkilisi olmadığı, dolayısıyla davalı şirketin diğer davalı .......... ile davacı arasında yapılan sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle anılan sözleşmenin davalı şirketi bağlamayacağı gibi bu sözleşme gereği sorumluluğunun da bulunmayacağı, davaya konu taşınmazın davalı şirkete devir tarihinin 23.10.2012 olduğu, dilekçe ekinde sunulan tapu kaydından görüleceği üzere davalı şirket tarafından söz konusu taşınmazın 23.10.2012 tarihinde dava dışı .......... 'den satış karşılığında devralındığı, davanın kabulü anlamına gelmemekle ...