Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/159 · K. 2022/48
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/159 K. 2022/48

E. 2021/159K. 2022/487 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporutazminat davasımülkiyet hakkıticari faaliyetuzlaşmazarar tazminihaksız eylemihtiyati tedbiristinaf yolulimited şirketmarka hakkıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Ticaret Odasına tescilli unvanının "...Tic. A.Ş." olduğunu, ilk kuruluş tarihinin 1972 olup, eski unvanının "... Ltd.Şti." iken daha sonraki yapılan unvan değişiklikleri ile önce adının " ... Ticaret Limited Şirketi" sonrasında ise bugünkü "..." unvanını aldığını, Telekomünikasyon ve bilişim alanında dünyaca tanınan en iyi markaların Türkiye ana distribütörlüğünü üstlendiğini, teknik alt yapı oluşturarak, 7/24 Teknik Destek ve yerinde destek ekipleriyle müşterilerinin güvenini kazandığını, İSO belgelerine haiz olduğunu, "..." online bayii sistemi ile Türkiye çapında 500'den fazla bayisi bulunduğunu, müşterilerinden gelen şikayet üzerine yaptığı incelemede davalı ... adlı kişinin ... domain name ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO : 2022/48

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Ticaret Odasına tescilli unvanının "...Tic. A.Ş." olduğunu, ilk kuruluş tarihinin 1972 olup, eski unvanının "... Ltd.Şti." iken daha sonraki yapılan unvan değişiklikleri ile önce adının " ... Ticaret Limited Şirketi" sonrasında ise bugünkü "..." unvanını aldığını, Telekomünikasyon ve bilişim alanında dünyaca tanınan en iyi markaların Türkiye ana distribütörlüğünü üstlendiğini, teknik alt yapı oluşturarak, 7/24 Teknik Destek ve yerinde destek ekipleriyle müşterilerinin güvenini kazandığını, İSO belgelerine haiz olduğunu, "..." online bayii sistemi ile Türkiye çapında 500'den fazla bayisi bulunduğunu, müşterilerinden gelen şikayet üzerine yaptığı incelemede davalı ... adlı kişinin ... domain name ile alan adı aldığının tespit edildiğini, bu kişilerin, davacı ... Tic.A.Ş. ye ait olduğunu düşünen müşteriler tarafından telefonla aradığını, davalıca cevap verilmemekte ya da aranan firmanın başka ... olduğu söylenip telefon kapatıldığını, davacı yerine davalı şirketin telefonlarını arayan ancak telefonlarına cevap alamayan veya olumsuz cevap alan davacı müşterilerinin davacı gerçek telefonlarına ulaştıklarında burada şikayetlerini dile getirip, bu durumu anlayamayan müşteriler ise "..." gibi şikayet sitelerinde veya çevrelerindeki insanlara doğrudan şikayet etmek sureti ile davacıya karşı olan kızgınlıklarını ve şikayetlerini dile getirdiğini, neticede prestij kaybına uğradığını, Davalıya ait ... internet sitesi incelendiğinde üstteki biz kimiz penceresi tıklandığında ekrana büyük harflerle "... Bilişim ve Telekomünikasyon Hizmetleri" başlığı altında davalı firmanın tanıtımı yapılıp, burada "..., hızla gelişen ve değişim gösteren bilişim, network, internet, bilgi güvenliği ve telekomünikasyon teknolojisi alanında, küçük, orta ve büyük ölçekli şirketlere "anahtar teslimi uçtan uca doğru çözümler " sunan müşteri odaklı bir sistem entegratörü olarak 2008 yılından beri faaliyet termektedir...." şeklinde başlayan tanıtım sayfası bulunduğu bu tanıtım sayfasındaki "... " ibaresinin davacı ile neredeyse aynı unvan ve kelimeleri içerdiğini, ... " markasının 28/12/2001 tarihinden beri ...başvuru no ile ..., ..., ... nolu sınıflarda davacı adına tescilli olduğunu, davalının web sitesindeki tescilsiz "..." logosu renk ve şekil olarak davacı adına tescilli "..." logosu ile iltibasa uygun bir benzerlik gösterdiğini, davalının aranarak bu domain'in devrini istedikleri ancak davalının 300.000-TL gibi fahiş bir meblağ istemesi neticesinde davalıya ... 30. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek "... markası ve ticari unvanıyla iltibas halinde olan davalıya ait .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 114

(1) Çalışan, bir hizmet buluşu yaptığında, bu buluşunu yazılı olarak ve

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/75

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/138

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/79

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2022/178

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/63

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2022/101

1 Haziran 2022