DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/202 maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ I.İDDİA : Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine---- sigortalı---emtiasının, davalının sorumluluğunda araca ----tam ve sağlam olarak yüklendiğini ancak ----- ---- teslimat sırasında emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan uzman incelemesi sonucu hasarın, makinenin nakliyesini üstlenen davalı şirket kusuru meydana geldiğinin tespit olunduğunu, hasar nedeni ile müvekkili şirketin sigortalısına --- tarihinde ----- hasar tazminatı ödediğini ve yapılan ödeme ile TTK. 1472 maddesi gereğince müvekkil şirket, sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkil...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1210 Esas KARAR NO: 2022/513 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/202 maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ I.İDDİA : Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine---- sigortalı---emtiasının, davalının sorumluluğunda araca ----tam ve sağlam olarak yüklendiğini ancak ----- ---- teslimat sırasında emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan uzman incelemesi sonucu hasarın, makinenin nakliyesini üstlenen davalı şirket kusuru meydana geldiğinin tespit olunduğunu, hasar nedeni ile müvekkili şirketin sigortalısına --- tarihinde ----- hasar tazminatı ödediğini ve yapılan ödeme ile TTK. 1472 maddesi gereğince müvekkil şirket, sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkil şirketin, takip tarihindeki ----baz alınarak hesaplanan alacağını tahsil amacıyla ----dosyası ile takip yaptığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari % 20'si kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları vekalet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA : Davalı vekili; dava dışı --- arasında bir taşıma faaliyeti olduğunu, bu taşımanın ---- varışlı, konusu ------olan, ----- plakalı araç ile yapıldığı konusunda bir ihtilaf bulunmadığını, halefiyet ilişkisinin sigorta priminin ödenmesiyle olacağının belirtildiğini, söz konusu somut olayda, aracın hasarlı olduğunun tespitinin yapıldığı --- tarihinde hali hazırda mevcut bir ------ olmadığını, davacı yanın sunduğu eklere bakıldığında sigorta poliçesini de ödeme günü olarak ------ görüldüğünü, bu durum da sigortacı ile sigortalı aracında bir bağın olayın oluş tarihinden önce kurulmadığını, hasarlı malın tesliminden sonraki bir günde yapıldığını gösterdiğini, bu sebepler ile davacı yanın, sigortalının halefi olmadığını, bu sebeple de davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın dosyaya sunduğu sigorta poliçesinde ----plakalı araç ile taşman emtianın sigortalandığının görüleceğini, ancak taşıması yapılan emtia ------ plakalı araçla taşınmış olup, davacı tarafın dava konusu emtia ile ilgili geçerli bir poliçesi bulunmadığından davada bu yönüyle de husumet ehliyeti bulunmadığını, emtianın taşıma esnasından hasara uğradığı kabul edilse dahi bu hasarın sorumluluğunun müvekkilinde olmadığını, emtianın yükleme ve ambalajlanması işinin müvekkili tarafından yerine getirilmediğini, ambalajlama ve yükleme işinin gönderici tarafından yapıldığını, emtia araca yüklendikten sonra müvekkilinin gereken özeni göstererek spanzetler ile emtiayı araca sabitlediğini, ancak makine içindeki hareketli akşamlar sabitlenmediği için hasarın meydana geldiğinin ekspertiz raporundan tespit edild...