DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ---- plaka sayılı araç 14/04/2017 tarihinde müvekkili ---- halinde bulunan --- plaka sayılı araca--- olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine --- dosyası ile İcra takibi yapıldığını, ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğin--- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1351 Esas KARAR NO : 2021/1209
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ---- plaka sayılı araç 14/04/2017 tarihinde müvekkili ---- halinde bulunan --- plaka sayılı araca--- olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine --- dosyası ile İcra takibi yapıldığını, ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğin--- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihinden ----- harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davanın usulden reddine,---- ihbarına ve bilahare haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağına dair yapılan takibe, itirazın iptali davasıdır. ------ belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları;---- tümünün olayda gerçekleşmiş olması gerekir. Buna göre haksız fiil sorumluluğu için ilk olarak davalı ---- sürücüsünün olayda kusurlu olması gerekir. Olay hakkında, öncelikli olarak kusur değerlendirmesi yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda, davacı vekili ----- ------- park halinde bulunan davacıya--------çarptığını, bu sebeple değer kaybı, hasar bedeli, kazanç mahrumiyeti olduğunu iddia etmiştir. Dosya kapsamında, iki tarafın ----- tarafından tanzim edilmiş bir kaza tespit tutanağı bulunmamaktadır. Olaya ilişkin ------------- ait olay tarihinde--- olan tanığın beyanları ---- yaptığı şikayet dilekçesidir. Davacıya ------- ile alınan beyanlarında, olay tarihinde aracı park ettiğini ve aracın yanından ayrıldığını, bilahare aracın yanına geldiğinde aracı savrulmuş şekilde gördüğünü, --------- Tanığın, davacı şirket çalışanı olması, olayı bizzat görmemesi, ------. dışında başkaca bir tanık bildirilmemesi, yine olaya tanık delili dışında başkaca delil de sunulmaması karşısında,----- araçta meydana gelen zarara davacı şirketin sebep olduğu ispatlanmadığı, böylelikle haksız fiilin fiil unsuru olayda gerçekleşmediğinden, davanın reddine karar verilmiştir. IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 63...