Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1137 · K. 2022/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1137 K. 2022/306

E. 2019/1137K. 2022/30612 Mayıs 2022
satış sözleşmesiiadeihtiyati tedbirbilirkişi raporutedbir kararıyasal süreistirdatmal değişimimenfi tespitödeme emrisözleşme süresiicra takibitedbirin kaldırılmasıfatura iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 24/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında yanmaya dayanıklı mal alımına ait sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre müvekkili firmanın teknik özellikleri şartnamede ayrıntılı olarak belirtilen Yanmaya Dayanıklı Elbiseleri ...'ye teslim edeceğini, sözleşmenin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 60 iş günü olduğunu, müvekkili şirketin ...'nin teknik şartnamesine uygun olarak Yanmaya Dayanıklı Elbise yapımında kullanılmak üzere iplik alımı konusunda davalı firma ile anlaştığını, tüm şartnamede yazılı olan hususların davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1137 Esas KARAR NO : 2022/306 DAVA : Menfi Tespit, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 24/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında yanmaya dayanıklı mal alımına ait sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre müvekkili firmanın teknik özellikleri şartnamede ayrıntılı olarak belirtilen Yanmaya Dayanıklı Elbiseleri ...'ye teslim edeceğini, sözleşmenin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 60 iş günü olduğunu, müvekkili şirketin ...'nin teknik şartnamesine uygun olarak Yanmaya Dayanıklı Elbise yapımında kullanılmak üzere iplik alımı konusunda davalı firma ile anlaştığını, tüm şartnamede yazılı olan hususların davalı şirkete bildirildiğini ve buna uygun ipliklerin gönderilmesi için 15 Mart 2019 tarihinde 50.000 Euro ödemenin avans olarak davalıya gönderildiğini, müvekkili şirketin davalıyla anlaşmış oldukları hususları içeren 18 Mart 2019 tarihli iplik satış sözleşmesini ve ... 'nin teknik şartnamesini davalıya e posta olarak ilettiğini, davalınında yine aynı gün e posta ile sipariş kabul formunu müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin davalı şirketle anlaşması gereği 18 Nisan 2019 'da 200.000,00TL ve 25 Nisan 2019'da 200.000,00TL ödemeyi davalıya yaptığını, bu arada davalının ürettiği numunelerin 20 Mart 2019 tarihli test raporu ve 22 Nisan 2019 tarihli test raporlarından da anlaşılacağı üzere ... nin teknik şartnamesindeki değerleri karşılayamadığını, durum davalı şirkete bildirilince, davalı şirketin müvekkilinin onayı dışında bir takım yeni çözümler ile ipliklerin ... şartnamesindeki değerleri yakalamasını umduklarını beyan ettiğini, bunun üzerine iplikleri dokuyacak olan dava dışı ... firmasının yetkilisinin cevabi e-postasından da anlaşılacağı üzere davalının numune iplikleri ekte sunulan numune test raporlarından da anlaşılacağı üzere ... 'nın şartnamesini hiçbir şekilde karşılamadığını, müvekkilinin onayı olmadan ve iplik numuneleri testleri geçmemesine rağmen sipariş formlarında Ne ... dokuma iplikler olarak ayrıca belirtilmesine ve numunelerin ... şartnamesindeki değerleri hiçbir zaman yakalamamış olmasına ve bu konuda yapılan anlaşma gereği davalının da sorumluluğu olmasına rağmen davalının müvekkili aleyhine faturalar kestiğini, davalı şirket tarafından kesilen faturalarda görüleceği üzere davalı şirketin kalite sorumluluğunun 45 gün olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete 28 Mart 2019 tarihinde ...ye teslimat için az süre kaldığını belirten bir e posta ile sarı kumaşın kopma ve yırtılma mukavemetini karşılamadığını davalıya açıkça bildirildiğini, Davalı tarafın tüm ikazlara rağmen olayı hafife alması ile numunelerin ...nin teknik şartnamesini karşılamaması ve teslimat gününe yetişmey...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2021/813

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2022/41

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 · K. 2021/455

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 · K. 2022/239

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1030 · K. 2022/701

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2021/271

30 Mart 2021