DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette kasko sigortalı ... plakalı araca, davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 3.970,75 TL tazminat ödediğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi yapılmışsa da, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/598 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette kasko sigortalı ... plakalı araca, davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 3.970,75 TL tazminat ödediğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi yapılmışsa da, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığından itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmek üzere iş bu davanın açılmış olduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 30.12.2019/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkil şirketin iş bu sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 41.000.-TL ile sınırlı olduğunu, meydana gelen olayda müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün bir kusuru bulunmadığını ve nitekim bu hususta tanzim edilen ekspertiz raporunda; çok araçlı kaza olup, tutanak ve ifade tutanakları ile ilgili yapılan inceleme neticesinde, sigortalı sürücü ifade tutanağında sadece yolun sağ şeridinde duran ... plakalı araca çarptığını belirttiğini, mağdur ... plakalı araç sürücüsü, sigortalı araç kaza yaptıktan sonra önünde iki araç durunca mağdur araçta durmuş, ... plakalı aracın mağdur araca çarpmış olduğunu, zabıt ve ifade tutanaklarına göre sigortalı aracın sadece ... plakalı araca karşı sorumlu olduğunu, mağdur araca karşı ... plakalı aracın sorumlu göründüğünü, şirketinizle yapılan görüşme yazısı ... Sistemine yüklenmiş olup sigortalının karşı araca karşı herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket sigortalısının davacı tarafa karşı herhangi bir kusurunun olmadığının açıkça ortaya konulmuş olduğunu, müvekkil şirket sigortalısının olayda kusurunun bulunmaması nedeniyle müvekkil şirketin de poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunmadığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının, KTK.nun 91. maddesinde belirtildiği üzere işletenin üçüncü kişilere verdiği zararl...