Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde davacı sürücü ... adına kayıtlı ... plakalı aracı evinin önünde park halindeyken davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... 'ya ait ... plaka sayılı aracı ile çarpması sonucu davacının aracında büyük maddi hasar meydana geldiğini, tüm kusurun karşı tarafta olmasına rağmen davalıların hiçbirinin davacının maddi zararlarını karşılamadığını, ara buluculuk görüşmelerinin de netice vermediğini, bu nedenle işbu davayı açmak zorunda kalındığını, davacının aracının şu anda hasarlı haliyle beklediğini, gerek araçta oluşan zararın gerekse davacının aracı kullanamadığı süre boyunca aracı kullanamaması nedeniyle uğradığı zararın davalılardan tahsil edilmesini, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davacının...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... Karar T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :1-... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR :2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde davacı sürücü ... adına kayıtlı ... plakalı aracı evinin önünde park halindeyken davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... 'ya ait ... plaka sayılı aracı ile çarpması sonucu davacının aracında büyük maddi hasar meydana geldiğini, tüm kusurun karşı tarafta olmasına rağmen davalıların hiçbirinin davacının maddi zararlarını karşılamadığını, ara buluculuk görüşmelerinin de netice vermediğini, bu nedenle işbu davayı açmak zorunda kalındığını, davacının aracının şu anda hasarlı haliyle beklediğini, gerek araçta oluşan zararın gerekse davacının aracı kullanamadığı süre boyunca aracı kullanamaması nedeniyle uğradığı zararın davalılardan tahsil edilmesini, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davacının gerçek zararının ortaya çıkacağını, bu nedenle fazla çıkacak hakları mahfuz kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, davalılara herhangi bir arabuluculuk davetiyesinin ulaşmadığını ve görüşmesinin yapılmadığını, bu nedenle davalıların aleyhine usulüne uygun arabuluculuk görüşmesi yapılmadan açılan iş bu davanın usulen yanlış olduğunu ve reddinin gerektiğini, trafik kaza raporunu kabul etmediğini, mahkemece bilirkişi incelemesi ile kusur konusunda rapor alınmasını, araca ait zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereğince sigorta şirketi hasarının tamamından sorumlu olduğunu beyan etmiş, davalıların aleyhine açılan bu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şti cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar bedelinin tazmini için davalı şirkete başvurulduğunu, yapılan inceleme sonucunda konu hasarın tutanakta belirtilen kaza ile uyumsuz olduğu anlaşılmakla, teminat dışı olduğundan red edildiğini, dava konusu talebe ilişkin olarak davalı şirkete ihbar yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemeler ve detaylı teknik çalışma sonrasında mağdur araç üzerinde bulunan hasarların ve kaza yerindeki durumun, anlaşmalı tutanakta yer alan kazanın oluş şekli ile örtüşmediğinin tespit edildiğini, ...