DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığını, davalıya ticari kredi kartı kullandırıldığını, söz konusu kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine takip borçlusu davalıya ihtarname gönderildiğini, borçlunun ihtara rağmen ödeme yapmaması üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, mevcut takibin davalının borca itirazı üzerine durduğunu savunarak davanın kabulü ile, itirazın iptaline, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığını, davalıya ticari kredi kartı kullandırıldığını, söz konusu kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine takip borçlusu davalıya ihtarname gönderildiğini, borçlunun ihtara rağmen ödeme yapmaması üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, mevcut takibin davalının borca itirazı üzerine durduğunu savunarak davanın kabulü ile, itirazın iptaline, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ... 'nun mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle ... nolu ticari kredi kartından kaynaklanan 21.408,01 TL asıl alacak 1.924,19 TL kat öncesi işlemiş faiz + 707,89 TL işlemiş faiz + 35,39 BSMV olmak üzere toplam 24.075,49 TL nakit alacağının bulunduğunu mahkememize bildirmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı ile bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzaladıklarını, davalının kredi kartı kullanıldığını ve borcun ödenmediğinden bahisle itirazın iptali dilemiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir. Davaya konu, Kayseri ... İcra Dairesi'ne ait ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının mahkememize ait işbu dava davacısı ... bank A.Ş., borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davalısı ... olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplamda 24.260,16 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu tarafa ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihinde itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar ...