Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıların müvekkili şirkette çalışırken ayrıldıklarını ve müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerini beraberlerinde götürerek müvekkili şirket müşterilerini arayarak onlara müvekkili şirketi kötülemek, onlardan hasar dosyaları ile ilgili verdikleri vekaletleri iptal ederek davalı --- ayrı bir vekalet vermelerini isteyerek ve bir kısım müşterilerin vekaletlerini azletmelerini sağlayarak haksız rekabette bulunduklarından bahisle hakszı rekabetin tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminat talep etmiş, davalıların haksız rekabet eylemlerinin devam ediyor olması ve bu eylemlerin davacı müvekkili şirket açısından ------- telafisi imkansız zararlar meydana getireceği ve ciddi boyutta müşteri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/341
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıların müvekkili şirkette çalışırken ayrıldıklarını ve müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerini beraberlerinde götürerek müvekkili şirket müşterilerini arayarak onlara müvekkili şirketi kötülemek, onlardan hasar dosyaları ile ilgili verdikleri vekaletleri iptal ederek davalı --- ayrı bir vekalet vermelerini isteyerek ve bir kısım müşterilerin vekaletlerini azletmelerini sağlayarak haksız rekabette bulunduklarından bahisle hakszı rekabetin tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminat talep etmiş, davalıların haksız rekabet eylemlerinin devam ediyor olması ve bu eylemlerin davacı müvekkili şirket açısından ------- telafisi imkansız zararlar meydana getireceği ve ciddi boyutta müşteri ve kazanç kaybına yol açacağı açık ve yakın bir tehlike arz ediyor olmasından dolayı davalılar tarafından davacı şirket müşterilerinin----- yönünde ve davalı --- davacı şirket müşterilerine ilişkin olarak--- dairelerindeki dosyalarda her türlü işlem yapma yetkilerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça yöneltilen iddialar soyut olduğunu; iddia konusu eylemlerin kimler tarafından, ne şekilde, ne zaman gerçekleştirildiğinin belirsiz olduğunu, Davalı --- bağımsız bir avukat olduğunu, davalının --- ---- hizmet dökümü incelendiğinde; davacılardan ---,-- nedeninin --- hizmet dökümü incelendiğinde --- sonundan itibaren ---- olduğunun görüldüğünü, bir avukat ile bir hasar değerlendirme şirketi arasında haksız rekabet olamayacağını, davalının davacılar ile olan iş ilişkisinin sonlandığı 01/04/2020 tarihinden önce veya sonra davacılarla haksız rekabet edebilecek ---veya--- olmadığını, şirketin faaliyet alanıyla aynı alanda iş yapmak için kendi aralarında anlaşarak ve bu --- işten ayrıldılar iddiasının asılsız olduğunu, Davalılardan--- tayin edildiği vekaletnameleri sunmak sureti ile başlattığı tüm iş ve işlemlerden sorumlu olduğunu, İşbu sorumluluk davacıların keşide ederek davalıya gönderdiği basit bir ihtarname ile son bulamayacağını, sorumluluğun ancak --- istifası veya müvekkilin ---azletmesi ile sonlanabileceğini, Davacıların iddia ettikleri şekilde bir haksız rekabet durumunun bulunmadığını ; haksız rekabetin varlığından bahsedebilmek için öncelikle bir rekabet ilişkisinin bulunması gerektiğini ancak davaya konu olaylarda bi iki şartın da mevcut olmadığını, Davacıların haksız ve hukuka aykırı eylemlerini sanki davalı yapmışçasına durumu savcılık şikayetlerine ve davaya konu edildiğini, davalının dava dilekçesinde belirtilen eylemleri gerçekleştirmediğini ve icra ettiği meslek gereği davac...