DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında 02.05.2019 tarihli fuar katılım sözleşmesi bulunduğunu, davalının fuara katılımı halinde 10.800,00 Euro nun davacı şirkete ödeneceği hususunda anlaştıklarını, fuara katılan davalının 3.240,00 bedeli ödediğini bakiye 7.560,00 borcunu ise ödemediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2022/140
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında 02.05.2019 tarihli fuar katılım sözleşmesi bulunduğunu, davalının fuara katılımı halinde 10.800,00 Euro nun davacı şirkete ödeneceği hususunda anlaştıklarını, fuara katılan davalının 3.240,00 bedeli ödediğini bakiye 7.560,00 borcunu ise ödemediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, fuar katılım sözleşmesi kapsamında bulunan alacağını tahsil ettiğini, tahsil sonrası faturayı başka bir firma üzerinden kestiğini, davacı şirkete borçları bulunmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Kayseri ...Asliye Ticaret Mahkemesi .... Talimat sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin 2019 yıllarına ait yevmiye defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, davalı şirketin takibe konu borca karşılık yaptığı ödemelerin defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle sözleşme bedeli 10.800 EURO'ya karşılık yaptığı ödemenin 3.240 Euro olduğu, toplam borcunun 10.800 Euro - 3.240 Euro = 7.560 Euro olduğu; davalı şirketin 25.07.209 tarihinde 4.560,00 Euro olan ödemesinin sözleşme kapsamında yapılan ödeme olarak değerlendirilmesi durumunda10.800 Euro - 3.240 Euro - 4.560 Euro = 3.000 Euro davalının borçlu olduğu hesaplaması yapılması gerektiği, bahsi geçen ödemenin sözleşme kapsamında olup olmadığı konusunda kararın mahkemenin taktirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait 2019 yılına ait ticari defterlerinin TTK'ya göre açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, 2019 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin TTK madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. Madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığını, davalı şirketin ticari defterlerinin talimat yoluyla incelendiğini, davacı şirketin 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirkete hitaben düzenlenmiş bir fatura ve/veya sözleşmeye ilişkin tahsilat kaydı bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olup olmadığı hususunda taktirin mahkemeye ait olduğu, taraflar arasındaki 02/0...