Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/39 · K. 2022/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 K. 2022/202

E. 2022/39K. 2022/20222 Mart 2022
taşıma sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıticari faaliyetrayiç bedelrayiç değerbilirkişi raporuzarar tazminibozma kararıiadeicra takibiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle;, müvekkili ile davalı arasında ... numaralı taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği, davalının Fransa'dan Gebze'ye taşımasını üstlendiği emtianın alt taşıma işinden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin taşıma işi için başka şirketle anlaşmak zorunda kalarak aynı taşıma için 32.000 EURO daha fazla para ödemek zorunda kaldıklarını beyanla başka şirkete yaptırılan taşıma işinin maliyet artış zararının davalıdan tahsili için yapılan takibe vaki, davanın haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2022/202

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle;, müvekkili ile davalı arasında ... numaralı taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği, davalının Fransa'dan Gebze'ye taşımasını üstlendiği emtianın alt taşıma işinden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin taşıma işi için başka şirketle anlaşmak zorunda kalarak aynı taşıma için 32.000 EURO daha fazla para ödemek zorunda kaldıklarını beyanla başka şirkete yaptırılan taşıma işinin maliyet artış zararının davalıdan tahsili için yapılan takibe vaki, davanın haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşme gereği taşıma için müvekkilinin... Ltd. Şti. ile anlaştığını ve sözleşme imzalandığını, ancak alt taşıyıcrnın işin karayolu ile yapılması için gerekli resmi mercilerden izinleri alamamış olması nedeniyle taşımayı gerçekleştiremediğini, müvekkilin sorumluluktan kurtulmasının yasal şartlarının oluşmuş olduğunu,... Ltd. Şti.'yi ihbar ettiklerini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini ve kötü niyetli takip nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. TAHKİKAT, DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden toplam (44.500 EUR) 102.683,75 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda taşıma uzmanı Doç.Dr. ..., mali ... ve söktör bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 05/01/2015 tarihli rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler anılı raporlarında özetle; "Uyuşmazlık konusu olayda davacı somut bir sözleşme yapma fırsatı kaçırdığını ispatlayabilmiş değildir. Rayiç değer üzerinden bir başka sözleşme yapma fırsatını ispatlamış sayılması sonucuna da dosyadaki delillerden hareketle varılması olanaksızdır. Zira dosyadaki davacı delilleri arasında bu konuya yönelik olarak yalnızca, sonraki taşıma sözleşmelerinin akdedildiği taşıyıcı/taşıyanların sözleşme daha önce akdedilseydi nispeten uygun bir taşıma ücreti karşılığında somut taşımayı gerçekleştirebilecekleri yönündeki yazılı beyanları yer almaktadır. Anılan beyanlar, davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2022/720

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2022/717

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/545

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2022/362

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2022/540

2 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/752

6 Aralık 2022