Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/69 · K. 2022/540
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 K. 2022/540

E. 2022/69K. 2022/5402 Ağustos 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporutaşıma sözleşmesiicra takibiyasal süreicra takibine itiraziptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğu, davalı ... Ltd. Şti. İle yapılan özel kargo taşımacılığı sözleşmesi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili olan şirketin, davalı borçludan 2.596,70 TL tutarında alacağı olduğunun, davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak bildirilmiş ise de, söz konusu borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2022/540

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğu, davalı ... Ltd. Şti. İle yapılan özel kargo taşımacılığı sözleşmesi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili olan şirketin, davalı borçludan 2.596,70 TL tutarında alacağı olduğunun, davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak bildirilmiş ise de, söz konusu borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı/borçlunun borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 09/06/2022 tarihli bilirkişi raporu, -... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Taşımacılık Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ...Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 2.596,70TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 16/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 22/07/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 09/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Her ne kadar davalı defterinde 737,00 TL tutarında iade faturası kaydı yapılmışsa da, bu iadeye ilişkin fatura talep edilmesine rağmen ibraz edilmemiş olması, ayrıca yine davalı tarafından davacıya ait yukarıda detayı belirtilen 3 adet faturanın KDVli tutar ile kaydedilmesi gerekirken KDVsiz tutar girilerek eksik tutarlı kayıt y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/752

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2022/726

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/545

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2022/654

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2022/720

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2022/717

31 Ekim 2022