DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ile yapılan özel kargo taşımacılığı sözleşmesi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı borçludan 3.994,61 TL faiz ve masraflar haricinde alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket oluşan ilişkiden kaynaklanan taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu, ancak davalı /borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müracaat edilmiş ise de, söz konusu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/752 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ile yapılan özel kargo taşımacılığı sözleşmesi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı borçludan 3.994,61 TL faiz ve masraflar haricinde alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket oluşan ilişkiden kaynaklanan taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu, ancak davalı /borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müracaat edilmiş ise de, söz konusu borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden 3.994,61 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, arabuluculuk toplantısına icabet etmediğini, borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmetinin tam ve eksiksiz olarak verildiğini, ancak verilen kargo hizmetinin bedelinin davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu, davalının yetki itirazının kötü niyetli olduğunu bildirip, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazlarının iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 3.994,61 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler mali müşavir ... ile, karayolu taşımacılık alanında uzman ... 11/10/2022 tarihli raporlarında özetle; incelenen davacı şirket ... TİC. LTD. ŞTİ. ne ait 2019-2020 yılı Ticari d...