Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/467 · K. 2022/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 K. 2022/351

E. 2021/467K. 2022/35127 Nisan 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiitirazın iptalihacizihtiyati hacizalacağın tahsiliyasal süreanonim şirketbedel tahsiliborca itirazicra takibine itirazispat yükükatma değer vergisiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-lşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahihi, davalı ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari iş yapmak amacıyla kullanan kişi olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olup, aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanunu değişiklik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-lşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahihi, davalı ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari iş yapmak amacıyla kullanan kişi olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olup, aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanunu değişiklik sonrası geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun 'un 30/7 Maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, davalının ... plakalı araçlar ile 21.02.2018- 26.01.2019 tarihleri arasında 4 kez ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapıldığını, davacı şirketin geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyası borcuna itiraz ettiğini, geçiş borcunun olmadığına dair ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediği de sabit olduğunun, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiş olduğu görülmüştür. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanak örneği, ihlalli geçiş listesi, İhlalli geçişlere ilişkin döküm, görüntü ve Provizyon sorgularını içeren tablonun CD olarak mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı bir suretinin UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin alınarak dosyaya eklendiği görüldü. İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, ... plakalı araçların ihlalli geçiş yapılan tarihler arasında davalı adına kayıtlı olduğu, ... plakalı aracın ... marka yarı römorklar için çekici motorlu araç olduğu, aracın ticari araç olduğu; ... plakalı aracın ... marka ... otomobil olduğu, aracın ticari araç olduğu görüldü. ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu ... plakalı aracın ... marka Ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2022/472

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/371

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2022/734

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/461

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2022/372

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/789

14 Aralık 2022