DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin tekstil sektöründe toptan ve perakende işlenmiş veya işlenmemiş ürünlerin yurt içi ve yurt dışında satışını yaptığını, davacı şirketin ürünlerin davalıya satışı ile ilgili anlaştığını, taraflar arasında ticari bir ilişki başladığını ve davacı şirket tarafından ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, davacı şirketin cari hesabında bulunan alacak miktarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2022/503 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin tekstil sektöründe toptan ve perakende işlenmiş veya işlenmemiş ürünlerin yurt içi ve yurt dışında satışını yaptığını, davacı şirketin ürünlerin davalıya satışı ile ilgili anlaştığını, taraflar arasında ticari bir ilişki başladığını ve davacı şirket tarafından ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, davacı şirketin cari hesabında bulunan alacak miktarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı haksız itiraz ile icra takibinin durduğunu beyan ederek .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında dava konusu uyuşmazlık dışında sözleşmeler düzenlendiğini, davalı şirketin her zaman edimlerini yerine getirdiğini, dava konusu uyuşmazlık dışında hiçbir zaman iade talebi oluşturmadığını, taraflar arasında kumaş satışı sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın kumaşları ayıplı olarak davalıya teslim ettiğini, kumaşlarda elektriklenmeler, baskılarında kabarmalar oluştuğunu, bu hususun tarafların 2016 yılından beri yaptığı yazışmalar ve keşide edilen ihtarnameler ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki yazışmalar incelendiğinde kumaşların ayıplı olduğu konusunda tarafların mutabık olduğunun görülebileceğini, davacı şirket çalışanı ... 'nun 10/03/2017 tarihli konuşmasında ürünlerin iadelerinin haftaya yapılacağını ifade ettiğini, buna rağmen davalı şirkete ... Noterliği aracılığıyla cari hesaptan kaynaklanan borç miktarı için ihtarname keşide edildiğini, davalı şirketin ... Noterliği aracılığıyla verilen cevapta davacı tarafından yapılan testlerle de sabit olduğu üzere ürünlerin ayıplı olduğu, bu nedenle borcunun bulunmadığının yinelendiğini, davalı şirket tarafından davacı şirkete faks çekilerek de ürünlerin ayıplı olduğu belirtildiğini, davalı şirketin malların teslim alınmamasında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın süresi içerisinde itirazda bulunduğunu, 1 yıl içerisinde açılması gereken itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın satış işleminden doğan yükü...