Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/636 · K. 2022/11
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 K. 2022/11

E. 2020/636K. 2022/115 Ocak 2022
iptal davasısözleşmenin iptaliitirazın iptaliihtiyati haciztazminatalacağın tahsilivekaletin kötüye kullanılmasıhacizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirketin personel taşımacılığı gibi taşımacılık faaliyetlerinde bulunduğunu, bu faaliyetlerin yürütülmesi kapsamında davalı şirket ile aralarında 27.02.2011 tarihinde taşımacılık işi yapılmasını kapsayan "İş Anlaşması - Ortak İş Yapmak Taahhüdü" başlıklı sözleşmenin akdedildiğini, davalı ...'in davalı şirket nezdinde yaklaşık 20 yıldır sigortalı ve bir dönem de sigortasız çalışan bir kişi olduğunu, davalı ...'in diğer davalı şirket ile davacı vekil eden arasında akdedilen sözleşme nedeniyle yalnızca D" taşıt kartlarının Ulaştırma Bakanlığından alınması işlemlerini alması için görevlendirilmek suretiyle Antalya 7. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davacı şirket tarafından vekil tayın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/636 KARAR NO : 2022/11 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ: 05/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirketin personel taşımacılığı gibi taşımacılık faaliyetlerinde bulunduğunu, bu faaliyetlerin yürütülmesi kapsamında davalı şirket ile aralarında 27.02.2011 tarihinde taşımacılık işi yapılmasını kapsayan "İş Anlaşması - Ortak İş Yapmak Taahhüdü" başlıklı sözleşmenin akdedildiğini, davalı ...'in davalı şirket nezdinde yaklaşık 20 yıldır sigortalı ve bir dönem de sigortasız çalışan bir kişi olduğunu, davalı ...'in diğer davalı şirket ile davacı vekil eden arasında akdedilen sözleşme nedeniyle yalnızca D" taşıt kartlarının Ulaştırma Bakanlığından alınması işlemlerini alması için görevlendirilmek suretiyle Antalya 7. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davacı şirket tarafından vekil tayın edildiğini, bunun dışında başka bir yetki verilmediğini, sözleşmeden kaynaklı bir takım hususlarda anlaşmazlık yaşanması üzerine davacı şirket yetkilisi tarafından ...'in vekillikten azledildiğini, azil işlemi sonrasında davacı şirket davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, bu kapsamda Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasında davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının bulunmadığına ilişkin Antalya 4. Noterliği'nin ... tarih ...yevmiye numaralı ibranamesi ile davacı şirket yetkilisi vekili ...'in diğer davalı şirketi ibra ettiğini bildirdiğini ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olduklarını, Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline ilişkin açılan ve Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas ...Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin ... Esas ... karar sayılı ilamı ile Antalya Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu kararı verildiğini, Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iptali istenen ibraname sebebi ile reddedildiğini, müvekkilinin ibraname isteminde hukuki yarar bulunduğunu belirterek Antalya 4. Noterliğinin 24 Ocak 2012 Tarih ...yevmiye numaralı İbraname başlıklı belgenin feshi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27.02.2011 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davacının Antalya 4. Noterliğinin ...yevmiye numaralı ... tarihli ibraname düzenleyerek sözleşmeden doğabilecek bütün hak ve alacaklarını nakden ve defaten aldığını, hiçbir hak ve alacağı kalmadığını belirterek en güneş şekilde ...Tur Turizm Org. Ve Kiralama Şirketini ibra ettiğini ancak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2022/85

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/738

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 · K. 2022/244

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2022/253

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2022/253

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2022/60

20 Ocak 2022