Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket Sigortalısı (... Poliçe Nolu) davalı ... adına kayıtlı, sürücüsü davalı ... olan ... plaka sayılı aracın, 29.06.2029 tarihinde davacı ...'un sürücüsü olduğu ve adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinden bahisle, kaza sonucu araçta oluşan 1.000,00-TL hasar bedeli, 1.500,00-TL değer kaybı ile 500,00-TL araç mahrumiyet ( ikame araç) bedeli olmak üzere, toplam 3.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Dava mahkememizin .../... esasına kaydı yapılmış olup, 28/03/2022 tarihli duruşmada dosyada yapılan inceleme neticesinde; arabulucuğun münhasıran...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/274 KARAR NO : 2022/321
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket Sigortalısı (... Poliçe Nolu) davalı ... adına kayıtlı, sürücüsü davalı ... olan ... plaka sayılı aracın, 29.06.2029 tarihinde davacı ...'un sürücüsü olduğu ve adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinden bahisle, kaza sonucu araçta oluşan 1.000,00-TL hasar bedeli, 1.500,00-TL değer kaybı ile 500,00-TL araç mahrumiyet ( ikame araç) bedeli olmak üzere, toplam 3.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Dava mahkememizin .../... esasına kaydı yapılmış olup, 28/03/2022 tarihli duruşmada dosyada yapılan inceleme neticesinde; arabulucuğun münhasıran davalı sigorta ile vaki olduğu, davalı gerçek kişiler ... ve ... ile arabulucuğun yapılmadığı anlaşılmakla ve işbu davalılar bakımından dosyanın tefrik kararı verilerek dosya mahkememizin 2022/274 esasına kaydı yapılmıştır. Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. HMK 115/1 md. Gereğince ''Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusunun değer kaybı ve ikame araç bedeli içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM; Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/d ve 115/2.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Alınması lazım gelen 80,70 TL başvurma harç ve 80,70 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya...