Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; "1) Davalı tarafından Mal Sigortası ile sigortalı B............ isimli, Motoryat cinsi müvekkillere ait tekne; 20.09.2021 tarihinde gerçekleşen deniz kazası neticesinde maddi hasara uğramıştır. 2) Davalı tarafından teminat altına alınan rizikonun meydana geldiği ve meydana geliş biçimi düzenlenen ve ekte sunulan eksper raporu ile sabittir. 3) Müvekkillere ait bu tekne riziko tarihi itibarı ile davalı tarafından N-255942600-0-0 nolu poliçe ile sigortalıdır. Riziko ihbarı, riziko ile aynı tarihte davalıya yapışmış ve rizikoya ilişkin davalı nezdinde 16053489 nolu hasar dosyası açılmıştır. 4) Müvekkiller motor yatının, riziko tarihinde su aldığını fark etmesiyle suyu dışarı atmak için pompaları çalıştırmış ancak pompaların su alımı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/442 Esas KARAR NO : 2022/561
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; "1) Davalı tarafından Mal Sigortası ile sigortalı B............ isimli, Motoryat cinsi müvekkillere ait tekne; 20.09.2021 tarihinde gerçekleşen deniz kazası neticesinde maddi hasara uğramıştır. 2) Davalı tarafından teminat altına alınan rizikonun meydana geldiği ve meydana geliş biçimi düzenlenen ve ekte sunulan eksper raporu ile sabittir. 3) Müvekkillere ait bu tekne riziko tarihi itibarı ile davalı tarafından N-255942600-0-0 nolu poliçe ile sigortalıdır. Riziko ihbarı, riziko ile aynı tarihte davalıya yapışmış ve rizikoya ilişkin davalı nezdinde 16053489 nolu hasar dosyası açılmıştır. 4) Müvekkiller motor yatının, riziko tarihinde su aldığını fark etmesiyle suyu dışarı atmak için pompaları çalıştırmış ancak pompaların su alımı karşısında yetersiz kalması ile üstün bir mücadele gösterip deniz sığ bir koya oturtmayı başarmıştır. Bunun üzerine riziko tarihinde sigortacıya ihbarda bulunulmuştur. Sigortacı tarafından eksper tayin edilmiş ve inceleme yapılmıştır. Bu tarihten sonra davalı nezdinde hasar dosyasında rapor tanzim edilmiştir ve hasar zararı ,kabul manasına gelmemek kaydıyla, belirlenmiştir. Ancak davalı yan gerçek zararı tazmin etmek yerine; mesnetsiz ve zorlama gerekçeler ile tazminat ödemesinden imtina etmiştir. Davacıların asıl zarar karşısında oldukça küçük bir oran olan bir kısım zararın tazmini yoluna gidilmiştir. Ancak asıl zarar çok daha fazladır. Sayın Mahkeme yargılaması ile oraya çıkacaktır ki davacıların teknesinin pert olarak değerlendirilmesi dahi muhtemeldir. 5) Davalı yan tarafından, poliçeden de kaynaklı olan hiç bir yükümlülük yerine getirilmemiştir. Motoryat kaptanı ve davacılar bu deniz kazasından sonra adeta kaderine terk edilmiştir. Riziko anında gemiyi karaya ulaştıran kaptan ve davacılar bundan sonraki süreçte davalı yandan muhatap dahi bulmakta zorlanmıştır. Motoryatın kurtarılma işleri dahi davacılar tarafından gerçekleştirilmiştir, davalıların mağduriyeti bu nedenle daha da artmıştır. Hatta davacılar bu süreçte, davalı yararına olacak şekilde rizikonun ağırlaşmasını önlemiş ve ekonomik manada ciddi harcamalar yapmıştır. Bütün bu hususlara rağmen davalı tazminat ödemesinden kaçınmıştır. Davacılar Motoryatı denize elverişli şekilde şekilde riziko tarihine kadar bulundurmuşlardır. Bu hususun en önemli ispatı ekte sunulu, Somut olay tarihinden yalnızca 3 ay önce alınmış 'Deniz Elverişlilik Belgesi'dir. Aynı şekilde Motoryat turizm faaliyetlerinde kullanıldığından Somut olay tarihinden yalnızca 2 ay önce alınmış 'Deniz Araçları Turizm İşletme Belgesi' de bulunmaktadır. İlgili idari birimler tarafından konu Motoryatın incelenmesi ile bu belgeler tanzim edilmiştir. Yani Motoryatta rizikoy...