Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/837 · K. 2022/277
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/837 K. 2022/277

E. 2019/837K. 2022/27728 Mart 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminideğer kaybı tazminatıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı Chevrolet Kalos marka araca 23/05/2018 tarihinde ... plakalı davalı ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret AŞ adına kayıtlı diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki tırın park halinde iken çarptığını, müvekkilinin kazayı aracın camının üzerine bırakılan telefon numarasını arayan ... isimli kişinin araca birinin çarptığını söylemesi ile haberdar olduğunu, müvekkilinin olay yerine yakın olduğu için aracına gittiğinde ise aracın sol iki kapısına ve arka çamurluğa zarar verildiğini gördüğünü, müvekkilinin aracına çarpan tırın olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin yaptığı araştırma neticesinde davalı ...'un telefon numarasını bularak arayarak tutanak tutulması için olay yerine gelmesini istediğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2019/837 KARAR NO :2022/277

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı Chevrolet Kalos marka araca 23/05/2018 tarihinde ... plakalı davalı ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret AŞ adına kayıtlı diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki tırın park halinde iken çarptığını, müvekkilinin kazayı aracın camının üzerine bırakılan telefon numarasını arayan ... isimli kişinin araca birinin çarptığını söylemesi ile haberdar olduğunu, müvekkilinin olay yerine yakın olduğu için aracına gittiğinde ise aracın sol iki kapısına ve arka çamurluğa zarar verildiğini gördüğünü, müvekkilinin aracına çarpan tırın olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin yaptığı araştırma neticesinde davalı ...'un telefon numarasını bularak arayarak tutanak tutulması için olay yerine gelmesini istediğini, ...'un ise araca zarar verdiğini farketmediğini ancak verdiyse bile oradan uzaklaştığını ve olay yerine gelemeyeceğini bildirdiğini, kaza ile polis memuru tarafından tutanak tutulduğunu, müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen ne davalı ...'dan ne de davalı ... Nak. San. Tic. AŞ yetkilisi yaptığı görüşmelerde sonuç alamadığını ve mağdur edildiğini, kaza sonrasında araçta meydana gelen hasarın hiderilmesi için ödenmesi gereken işçilik bedeli, aracın tamirde kalması gereken gün dolayısıyla oluşan zarar ve aracın kaza sebebiyle uğradığı değer kaybı miktarlarının belirlenmesi için İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını, davalı ... Sigorta şirketine kayıtlı bulunan diğer davalıların sorumluluğundaki ... plakalı aracın sigorta poliçesi kapsamında zararlarının karşılanmasını talep ettiğini belirterek değişik iş dosyasıyla tespit edilen 9.224,06 TL hasar ve işçilik bedeli, 400,00 TL, aracın kaza sonrasında tamirde kaldığı süre nedeniyle oluşan zararın ve 1.250,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin davalı ... Nakliyat adına kayıtlı ... plakalı aracın 19/11/2017 başlangıç 19/11/2018 bitiş tarihli ... numaralı zorunlu trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortacısı olduğunu, davacı tarafın yasal zorunluluk ve dava şartı olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunu yerine getirmediğini bu nedenle dava şartı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araç sürücüsüne atfedilecek kusur ile sınırlı olduğunu, davacının bir maddi zararı var ise bunu kanıtlaması gerektiğini, davacının müvekkili sigorta şirketinden a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1220 · K. 2022/361

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/461

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/881 · K. 2022/337

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2022/231

11 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2021/582

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2021/655

18 Ağustos 2021