Mahkememizde görülen Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... Sigortaya sigortalı ... plakalı araç ve ... Sigortaya sigortalı ... plakalı araçların 30.09.2020 tarihinde kaza geçirdiklerini, kazanın oluşumunda ... Sigortaya sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... kazanın oluşumunda %100 kusurlu iken, ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumda bir kusuru olmadığını, müvekkiline ait ait ... plakalı araçta kazadan dolayı değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının kazada kusurlu olan ... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta tarafından ödenmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesi kararlarına göre değer kaybı tespiti için genel şartlara göre tespitini içeren hükümler iptal edildiğinden değer kaybının Yargıtay gerçek...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/146 ESAS KARAR NO : 2022/461 KARAR
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülen Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... Sigortaya sigortalı ... plakalı araç ve ... Sigortaya sigortalı ... plakalı araçların 30.09.2020 tarihinde kaza geçirdiklerini, kazanın oluşumunda ... Sigortaya sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... kazanın oluşumunda %100 kusurlu iken, ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumda bir kusuru olmadığını, müvekkiline ait ait ... plakalı araçta kazadan dolayı değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının kazada kusurlu olan ... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta tarafından ödenmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesi kararlarına göre değer kaybı tespiti için genel şartlara göre tespitini içeren hükümler iptal edildiğinden değer kaybının Yargıtay gerçek zarar içtihatlarına göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracının Mercedes Benz C 200D AMG model 2016 model araç olduğunu, kaza tarihinde 50.000 km civarında olduğunu, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla ve ileride artırılmak suretiyle şimdilik müvekkili araçta oluşan değer kaybı bedeline mahsuben asgari 1000 TL tazminatın tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Arabulucuya başvurulmadığını ve Dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS poliçesi ile 41.000 TL limitle sigortalı olduğunu, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, hasar dosyası kapsamında dava öncesinde karşı tarafa 10.11.2020 tarihinde 5.900 TL ve 23.11.2020 tarihinde tedarikçi firmalara toplam 9.498,78 TL ödeme yapıldığını, miktarın bu ödeme ve poliçe limiti dikkate alınarak yapılması gerektiğini, yapılan ödemeler ile müvekkilinin borcu kalmadığını, mevcut kazada değer kaybına konu olan bagaj kapağının değiştiği ve arka panel, havuz sacı ve sağ arka çamurlukun onarıldığı, aracın hasar kayıtları incelendiğinde aracın mevcut taleplerindeki aynı bölgelerde hasar olduğunun gözlemlediğini, buna istinaden sol arka çamurluğun hesap edilmediğini, talep edilen miktarın genel şartlar ek.1 formülasyonu ile örtüşmediğini, hesaplamada bu formülasyonun kullanılması gerektiğini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, gerçek zararın tespit gerektiğini, genel şartların hesaplamada göz önünde bulundurulmasını, orjinal parça ve yüksek işçilikten sorumluluklarının olmadığını, faizin dava tarihinden yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza Tespit Tutanağı : Kaza sonrası resmi ekiplerin tanzim ettikleri 30.09.2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tutanağı; Sürücü ... idaresindeki ... p...