Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ...a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki, davalıya 19.06.2020/2021 tarihleri arasında ... sayılı Z.M.S. (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 15.10.2020 tarihinde Bursa ili Nilüfer ilçesi İzmir yolu caddesi üzerinde, müvekkili ...e ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla kurallara uygun bir şekilde kendi şeridinde ilerlerken müvekkil aracının önüne aniden çıkarak Karayolları trafik kanunun 57/B-5, 84/G ve trafik yönetmeliğinin 109/5 maddelerini ihlal ederek asli tam kusurlu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkil aracının zararından davalı taraf sorumlu olduğunu, müvekkiline ait Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası oluşan hasarı Almanyada bulunan ... otomobil kurumu LTD. Şti. tarafından düzenlenen 19.11.2020...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/302 KARAR NO : 2022/178
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ...a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki, davalıya 19.06.2020/2021 tarihleri arasında ... sayılı Z.M.S. (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 15.10.2020 tarihinde Bursa ili Nilüfer ilçesi İzmir yolu caddesi üzerinde, müvekkili ...e ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla kurallara uygun bir şekilde kendi şeridinde ilerlerken müvekkil aracının önüne aniden çıkarak Karayolları trafik kanunun 57/B-5, 84/G ve trafik yönetmeliğinin 109/5 maddelerini ihlal ederek asli tam kusurlu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkil aracının zararından davalı taraf sorumlu olduğunu, müvekkiline ait Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası oluşan hasarı Almanyada bulunan ... otomobil kurumu LTD. Şti. tarafından düzenlenen 19.11.2020 tarihli tamir maliyeti hesaplamasıyla KDV dahil 2.869,02 EUR olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi hasar bedeline yansıyacak KDV miktarını da Yargıtay kararları gereği ödemek zorunda olduğunu, müvekkilinin aracı yabancı plakalı olup daimi, ikametgahı da Almanya olduğundan araçtaki zararda Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, zararı gidermek için yabancı para EUR üzerinden harcama yapacağının da kabulü gerektiğini, iş bu davada müvekkilinin aracında oluşan zarar miktarı poliçe genel şartlarına göre değil, gerçek zarar esasına göre belirlenmesi, KTK nın 92. Maddesinin (i) bendine ilişkin olarak Anayasa mahkemesinin 2019/40E, 2020/40K. sayılı, 17.07.2020 tarihli kararı ile iş bu bendin iptaline karar verildiğini, söz konusu kanun maddesinin düzenlemeden önceki halinde; ZMS genel şartların eklerinde yer alan teminat dışında kalan haller ile düzenlenen hususların ZMS kapsamı dışında olduğu kabul edilmişse de, Anaysa mahkemesinin iptal kararı ile söz konusu düzenleme bu kapsamda yürürlükten kaldırıldığını, dolayısıyla yürütmenin, Yargının yetki alanına girerek genel şartlar adını verdiği ve kendi iradesiyle teminat kapsamı dışında bıraktığı bazı hallere yönelik kuralların hukuken bir bağlayıcılığı kalmadığını, müvekkil aracında oluşan zarar gerçek zarar ilkesine göre belirlenmesi ve davalı sigorta şirketlerinin kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminatına temerrüt tarihindeki karşılığı dikkate alınarak sorumlulukları yoluna gidilmesi gerektiğini, zararın giderimi için davalı sigorta şirketine 10.03.2020 tarihinde hasar ihbarı yapıldığını, ardından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, davalıların ödemekle yükümlü olduğu hasar miktarı bakımından ihbarı izleyen 8. İş günü sonu olan 22.03.2021 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.869,02 EUR hasar bedeline ilişkin mad...