DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... e. Sayılı takibine dayanak 29/08/2018 tarihli ...-... nolu, 28/02/2019 tarihli ...-... nolu, 29/08/2018 tarihli ...-... nolu toplam 3 adet fatura alacağı, rüzgar enerjisi sektöründe danışmanlık hizmeti veren ve takibe konu faturaları tanzim eden münfesih ... Danışmanlık Müh. Tic. A.Ş. tarafından borçlu şirket ... Elek. Ür. A.Ş.'ye verilen danışmanlık hizmeti sonucunda oluşan alacağa karşılık tanzim edildiğini, devam eden süreçte münfesih ... Dan. Müh. Tic. A.Ş. tüm aktif ve pasifiyle birlikte müvekkili ... Lab. Hz. A.Ş....
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/541 KARAR NO : 2022/300
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... e. Sayılı takibine dayanak 29/08/2018 tarihli ...-... nolu, 28/02/2019 tarihli ...-... nolu, 29/08/2018 tarihli ...-... nolu toplam 3 adet fatura alacağı, rüzgar enerjisi sektöründe danışmanlık hizmeti veren ve takibe konu faturaları tanzim eden münfesih ... Danışmanlık Müh. Tic. A.Ş. tarafından borçlu şirket ... Elek. Ür. A.Ş.'ye verilen danışmanlık hizmeti sonucunda oluşan alacağa karşılık tanzim edildiğini, devam eden süreçte münfesih ... Dan. Müh. Tic. A.Ş. tüm aktif ve pasifiyle birlikte müvekkili ... Lab. Hz. A.Ş. tarafından TTK uyarınca tüm aktif ve pasifiyle birlikte devralındığını, ... Dan. Müh. Tc. A.Ş. (devrolunan) birleşme dolayısıyla infisah etmiş ve icra takibi müvekili şirket ... Lab. Hiz. A.Ş. (devralan) tarafından başlatıldığını, 3.481,34 Euro müvekkili şirket alacağının tahsili için başlatılan takibe borçlu şirketçe hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... e. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu yetkiye ve borca yönelik itirazlarının iptali ile İzmir 2. İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunun tespitine ve takibin devamına, borçlunun itirazında haksız olması sebebiyle % 20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin hizmetin verildiği iddia edilen yer ve müvekkilinin ... projesinin yapıldığı yer olan Ağrı-Diyadin İcra Dairesinde açılması gerekirken İzmir İcra Dairelerinde takip başlatıldığını ve sonrasında İzmir Mahkemelerinde işbu davanın ikame edildiğini, ancak takipte Diyadin İcra Daireleri yetkili olacağından huzurdaki davada Diyadin Mahkemelerinin yetki alanına girdiğini, dolayısıyla somut davaya dayanak icra takibinin yetkisiz yerde açıldığını, işbu sebepten dolayı esasa girilmeksizin davanın usulden ve yetkisizlikten reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı şirket bünyesinde birleşen şirket olan ... Dan. Müh. Tic. A.Ş. ile sözleşme imzaladığını, ancak bu sözleşmenin her sözleşme gibi karşılıklı edimleri içerse de davacı şirketçe üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirmediğini, davacı şirketin sözleşmede belirlenen çalışmayı belirtilen sürelerde hazırlayamadığını, müvekkilinin bu sebepten zarar uğradığını, bankalarla kredi görüşmelerine başlayamadığını, projeyi yatırım aşamasına geçiremediğini, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini belirterek dayanak icra dosyası yetkisiz yerde takibe konulmuş olduğ...