DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı ile davalı şirket arasında satım sözleşmesi ifa edildiğini, davacı aleyhine satış sözleşmesinden doğan zararın ödenmediği gerekçesiyle Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalının sorumlu olduğu ödemeleri yapmadığını, sözleşmeye aykırı davranışlarıyla satımın gerçekleşmemesi nedeniyle müvekkil şirketin menfi zararı doğduğunu, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu ve banka hesabına haciz konulduğunu, ticari itibarının zedelendiğini beyanla, icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/934 Esas - 2021/1060 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/934 Esas KARAR NO : 2021/1060
HAKİM : ... KATİP : E...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARARIN YAZ. TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı ile davalı şirket arasında satım sözleşmesi ifa edildiğini, davacı aleyhine satış sözleşmesinden doğan zararın ödenmediği gerekçesiyle Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalının sorumlu olduğu ödemeleri yapmadığını, sözleşmeye aykırı davranışlarıyla satımın gerçekleşmemesi nedeniyle müvekkil şirketin menfi zararı doğduğunu, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu ve banka hesabına haciz konulduğunu, ticari itibarının zedelendiğini beyanla, icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine ve icra takibinin haksız olduğunun ve borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının siparişe istinaden davacı şirket hesabına... tarihinde 16.200-TL avans ödemesi yaptığını, ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçen süreçte mal teslim ve çıkışı yapılmayacağının ve ödemenin iade edilmeyeceğinin davalıya bildirildiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddi ile dava konusunun %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasını talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, sipariş formunun sunulduğu anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 30/12/2020 tarihli ara kararı ile davacının talebi kabul edilerek ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 12/01/2021 tarihli dilekçesi ekinde vekaletname ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 08/02/2021 tarihli delil dilekçesini ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 25/03/2021 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde belirttiği delillerini mahkememize sunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, avans ödemesinin iadesine ilişkin başlatılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında satış sözleşmesi akdedildiği, davalının bu kapsamda davacıya 16.200,00 TL avans gönderdiği, davacının avans karşılığı mal teslimi yapmaması üzerine davacı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı do...