Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın 16.10.2019 tarihinde davalı şirkete ait davalı şirket çalışanı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı tarafın kusuru ile çarpıştığını, davacıya ait araçta bu kaza neticesinde değer kaybı meydana geldiğini ve aracın kullanılmamasından doğan zarar meydana geldiğini, bu nedenle 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kazanın davacıya ait aracı kullanan şahsın takip mesafesi sınırına uymaması nedeniyle meydana geldiğini, kusurun davacı tarafta olduğunu, davanın reddini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/338 Esas KARAR NO : 2022/351 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın 16.10.2019 tarihinde davalı şirkete ait davalı şirket çalışanı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı tarafın kusuru ile çarpıştığını, davacıya ait araçta bu kaza neticesinde değer kaybı meydana geldiğini ve aracın kullanılmamasından doğan zarar meydana geldiğini, bu nedenle 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kazanın davacıya ait aracı kullanan şahsın takip mesafesi sınırına uymaması nedeniyle meydana geldiğini, kusurun davacı tarafta olduğunu, davanın reddini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/10/2019 günü saat 12:55 sıralarında, müvekkili şirkete ait olan, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs, Antalya istikametinden Kemer istikametinde iken, önünde bulunan keskin virajı geçmeye müteakip, zeminin fazlasıyla ıslak olması sebebiyle, yolun en sağında bulunan kayalık alana doğru kaydığını, sağ şeride tekrar girdiği anda arkasında aynı istikamette seyir halinde olan, ancak, müvekkil şirkete ait olan otobüsle arasındaki takip mesafe sınırına uymayan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün ön kısmıyla, müvekkili şirkete ait olan otobüse çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası, davalı şirkete ait olan ... plakalı araç sürücüsünün, takip mesafe sınırına uymaması sebebiyle gerçekleştiğini, taraflarınca resmi trafik bilirkişisi Abdurrahman Huri tarafından aldırılan ve dosyaya ibraz edecekleri, trafik kazası analiz raporunda belirtildiği üzere, ...'nün direksiyon hakimiyetini kaybetmesinin nedeni, virajın keskin, havanın yağışlı olması ve bu doğrultuda zeminin ıslak olmasından kaynaklandığını, ancak, her iki otobüsün çarpışması neticesinde oluşan trafik kazasının sebebi, davalı şirkete ait olan ... plakalı otobüsün, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde belirtilen takip mesafesi standartlarına aykırı davranması olduğunu, söz konusu kaza sonucunda, müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, karşı tarafın kusurlu davranışı sonucu gerçekleşen kaza sonrasında, müvekkili şirkete ait olan ... plakalı, 180.000,00 TL değerindeki otobüs 78.000,00 TL ye satıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile öncelikle, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Sayılı dava ile işbu davanın birleştirilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalınması kaydıyla...