Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/4 · K. 2022/617
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/4 K. 2022/617

E. 2020/4K. 2022/6176 Temmuz 2022
iadeitirazın iptalibilirkişi raporuayıplı hizmettazminatiptal davasıicra takibihizmet alımıödeme emriiptal kararıbilirkişi incelemesivesayetyevmiye defteriicra inkar tazminatıborca itirazsavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkette, otellerde kullanılan havuz kaydırakları, balon, balerin gibi ürünlerin tamiri, bakımı ve üretimi yapıldığını, davalının da müvekkilinden havuzlarda kullanmak üzere ...tarih, ...numaralı ve 12.980,00 TL bedelli fatura karşılığında mal ve hizmet aldığını, 15/07/2019 tarihinde faturanın ödenmemesi üzerine, davalıya karşı Antalya ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emri tebliğinden sonra davalının elindeki faturayı müvekkilinin dükkanına gelerek yırttığını, müvekkilinin de bu hususta karakola şikayette bulunduğunu, davalı taraf takibe konu faturayı ticari defterine işlemediğini, ayıplı hizmet aldığını belirterek takibe itirazda bulunduğunu, ispat külfeti davalıda kalmak üzere,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/4 KARAR NO : 2022/617

(ASIL DAVA DOSYASI) DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 (BİRLEŞEN DAVA DOSYASI) DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkette, otellerde kullanılan havuz kaydırakları, balon, balerin gibi ürünlerin tamiri, bakımı ve üretimi yapıldığını, davalının da müvekkilinden havuzlarda kullanmak üzere ...tarih, ...numaralı ve 12.980,00 TL bedelli fatura karşılığında mal ve hizmet aldığını, 15/07/2019 tarihinde faturanın ödenmemesi üzerine, davalıya karşı Antalya ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emri tebliğinden sonra davalının elindeki faturayı müvekkilinin dükkanına gelerek yırttığını, müvekkilinin de bu hususta karakola şikayette bulunduğunu, davalı taraf takibe konu faturayı ticari defterine işlemediğini, ayıplı hizmet aldığını belirterek takibe itirazda bulunduğunu, ispat külfeti davalıda kalmak üzere, faturanın süresinde müvekkile iade edilmediğini, mal ve hizmet alımlarındaki ayıplı hususlarla ilgili müvekkiline her hangi bir dönüş yapılmadığını, ayıplı bir durum var ise çözümlenmesi için her hangi bir girişim olmadığını belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, mahkememizin 2020/5 esas sayılı dosyasında, itirazın iptali talepli bir dava da açmıştır. Bu dava, mahkememizce iş bu dava dosyası ile birleşmiştir. Mahkememizin 2020/4 esas sayılı dosyası ile birleşen mahkememizin 2020/5 esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 03/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette otellerde kullanılan havuz kaydırakları, balon balerin gibi ürünlerin tamiri, bakımı ve üretimi yapıldığını, davalı tarafda müvekkilinden havuzlarda kullanmak üzere ...tarih ... nolu ve 25.000,00 TL bedelli fatura karşılığında mal ve hizmet aldığını, 14/06/2019 tarihinde faturanın ödenmemesi üzerine davalı tarafa karşı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ödeme emri tebliğ edlidikten sonra davalı borca itiraz ederek faturanın sehven kabul edildiğini, müvekkiline iadesinin yapıldığını beyan ettiğini, müvekkiline iade edilmiş bir fatura olmadğığı gibi müvekkili faturanın tüm vergilerini de ödediğini, ispat külfetinin davalıda kalmak üzere fatura süresinde müvekkiline iade iade edildiğini, mal ve hizmet alımlarındaki ayıplı hususlarla ilgili müvekkiline herhangi bir dönş sağlanmadığını ayıplı bir durum var ise çözümlenmesi için herhangi bir girişim olmadığını belirterek davanın kabulünü, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Aşamalarda davacı kısıtlı olduğu için vesayet makamından hukuki durum sorulmuş, yeni vasi atandığı görülmü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 · K. 2022/80

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/295

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2022/688

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2022/570

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2022/528

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2022/69

27 Ocak 2022