E. 2022/259 K. 2022/297

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/259 Esas - 2022/297 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/259 Esas KARAR NO : 2022/297 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili Şirket ile davalı Kooperatif arasında ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel, ... ada ... parsel numaralı taşınmazlar üzerinde çok katlı konutların inşaat ve alt yapılarının tümünün yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, projenin çizimi için mimar ... ile anlaşma sağlandığını, davalının söz konusu projeyi bırakarak mimar ... tarafından hazırlanan projeyi kullandığını, ancak Ankara .... Fikri ve Sınai Hakları Mahkemesinin inşaatın durdurulma için ihtiyati tedbir kararı verdiğini, yargılama sonunda müvekkili Şirket, davalı Kooperatif ve dava dışı mimar ...'in mimar ...'a tazminat ödemesine karar verdiğini, müvekkilinin 300.000 TL kesin teminat mektubu sunarak inşaata devam ettiğini, davalı Kooperatif'in 17.09.2015 tarihinde müvekkili lehine borcu üstlendiğine dair sözleşme düzenlediğini, müvekkili tarafından Ankara .... Noterliği aracılığıyla iki adet teminat mektubu bedeli toplamı 250.000 TL ile bu teminat mektubu sebebiyle bankaya ödenmek zorunda kalınan komisyon, masraf faiz için toplam 40.566,67 TL'nın ödenmesi talebini içerir ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının ödemediğini öne sürerek şimdilik 1.000 TL'nın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili Kooperatif ile davacı arasında inşaatların yapımı için sözleşme imzalandığını ancak sözleşmenin davacı tarafça yerine getirilmediğini, 31.12.2012 tarihli taahhütname ile 31.12.2012 tarihli cari hesap sözleşmesi düzenlendiğini, bu belgelere göre de davacının Kooperatif'ten herhangi bir talepte bulunması mümkün olmadığını, usule uygun bir borcun iç üstlenilmesi sözleşmesi bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davalı tarafından ödenmediği iddia edilen 1.000,00TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Ankara Batı .... ASHM'nce dilekçeler teatisi tamamlanmış, ön inceleme duruşması yapılmış, tahkikata geçilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmış ve tahkikat sonlandırılarak karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine davalının tacir olduğu ve uyuşmazlığa bakmakta ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen karar görev yönünden kaldırılmış, mahkemesine görevsizlik kararı verilmek üzere gönderilmiş, Ankara Batı ....ASHM ...E-...K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vererek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememize ...