Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı ...Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin Antalya Şubesinden 29.12.2014 tarihinde sıfır km ...oto tipi, ...Şase Numaralı, ...Plakalı araç satın alındığını, bir yıl içerisinde 13 defa servise götürüldüğünü, hatta aracın kurtarıcı servisi ile götürülmesi dahi gerektiğini, aracın patlama riski ve süreklilik arz eden arızaların ciddi derecede kaza riski yaratmış olması karşısında araç değiştirilmemiş ve müvekkil şirket tarafından yapılan bütün uyarılara rağmen davalı şirket tarafından müvekkilin mağduriyeti giderilmediğini, aracın imalat hatası kaynaklı arızaları çözülememiş, müvekkil şirket markaya duyduğu güven nedeniyle markadan vazgeçmek istememiş bütün sözlü uyarılarına ve iyiniyetine rağmen...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2022/305 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ: 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı ...Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin Antalya Şubesinden 29.12.2014 tarihinde sıfır km ...oto tipi, ...Şase Numaralı, ...Plakalı araç satın alındığını, bir yıl içerisinde 13 defa servise götürüldüğünü, hatta aracın kurtarıcı servisi ile götürülmesi dahi gerektiğini, aracın patlama riski ve süreklilik arz eden arızaların ciddi derecede kaza riski yaratmış olması karşısında araç değiştirilmemiş ve müvekkil şirket tarafından yapılan bütün uyarılara rağmen davalı şirket tarafından müvekkilin mağduriyeti giderilmediğini, aracın imalat hatası kaynaklı arızaları çözülememiş, müvekkil şirket markaya duyduğu güven nedeniyle markadan vazgeçmek istememiş bütün sözlü uyarılarına ve iyiniyetine rağmen ısrarla mağdur edildiğini, araç satın alındığı tarihten itibaren sürekli servise götürülmesi gerektiğini, müvekkil şirket buna rağmen bütün iyiniyeti ile hareket etmişse de sıfır kilometre olarak alınan bir araçta davalı şirketçe hiçbir şekilde çok açık ciddi bir mağduriyet olduğu görülmesi karşısında mağduriyetin giderilmemesi, en basit hali ile basiretli tacir gibi davranması gerekliliğine aykırı olduğunu, müvekkil şirket tarafından 26.02.2016 tarihinde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hususunda ihtarname gönderilmiş olup, davalı şirket tarafından araç değiştirilmediğini, aracın halen İcra dairesi otoparkında olup, müvekkil şirket adına kayıtlı olduğunu, müvekkil üzerine kayıtlı olması nedeniyle ödemek zorunda kalınan mtv, kasko ve trafik sigortasını talep ettiklerini, Davanın kabulüne,2021 MTV 2. Taksit bedeli olan 1.153,00TL, araç kasko bedeli olan 13.221,15TL ile 1.303,84TL Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi(Trafik Sigortası) olmak üzere toplam 15.677,99TL munzam zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari kredilere ödenen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araç ...marka araç olmakla Türkiye distribütörü ...Türk Otomobil Fab. A.Ş dir. Mahkemenizden çıkabilecek karar neticesinde bir rücu durumu söz konusu olabileceğinden, HMK uyarınca DAVANIN DİSTRİBÜTÖR FİRMAYA ihbarını talep ettiklerini, Davacı müvekkilden aldığı aracın arıza yapması nedeniyle müvekkil şirket servisine gelerek arızanın giderilmesi talebinde bulunduğunu, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşmiş olan ...E. Sayılı ilamında açıkça görüleceği üzere yapılan keşifte arızanın giderildiği ve aracın onarıldığı tespit edildiğini, davacının icra dairesi kanalı ile aracı teslim etmek istediği ise kabul edilebilir bir durum olmadığını, Zira davacı Mahke...