Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına satıcı firma ...dan 29/06/2016 tarihinde bir adet ...Marka TV aldığını, ürünle birlikte 3 yıllık genişletilmiş garanti de aldığını, ürünün ekranında hasar meydana geldiğini, garantisi olan üründeki hasarın giderilmesini satıcı firmadan talep ettiklerini, davalı firmanın alınan ürünü anlaşmalı olduğu servise gönderdiğini ,servisin nokta şeklinde olan ayıpla yapılan oynamalar neticesinde ayıpın daha da belirginleştiğini ve ürünün bu sebeple zarar gördüğünü, hasarın garanti kapsamında kalmadığını iddia ettiğini, yine ürüne ait kumandanın da arıza yaptığını, ayıplı kumandanın da yenisinin verilmesi gerektiğini, davalı tarafından 29/06/2016 tarihli fatura ile satılan 3 yıllık...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/172 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına satıcı firma ...dan 29/06/2016 tarihinde bir adet ...Marka TV aldığını, ürünle birlikte 3 yıllık genişletilmiş garanti de aldığını, ürünün ekranında hasar meydana geldiğini, garantisi olan üründeki hasarın giderilmesini satıcı firmadan talep ettiklerini, davalı firmanın alınan ürünü anlaşmalı olduğu servise gönderdiğini ,servisin nokta şeklinde olan ayıpla yapılan oynamalar neticesinde ayıpın daha da belirginleştiğini ve ürünün bu sebeple zarar gördüğünü, hasarın garanti kapsamında kalmadığını iddia ettiğini, yine ürüne ait kumandanın da arıza yaptığını, ayıplı kumandanın da yenisinin verilmesi gerektiğini, davalı tarafından 29/06/2016 tarihli fatura ile satılan 3 yıllık genişletilmiş garanti sözleşmesini istenilmesine ve bu sözleşmenin gönderilmemesi halinde hukuki sorumluluklarının ihtarına, müvekili şirketin davalıdan 29/06/2016 tarihli fatura ile satın aldığı ...LCD TV' nin 3 yıllık genişletilmiş garanti süresi içerisinde arızallanması nedeniyle davalı tarafça garanti kapsamında ücretsiz onarılmasına, dava konu TV'ye ait TV kumandasının ayıpsız misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve harcı, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi usul yönünden hukuka uygun değildir. dava dilekçesi usulüne göre hazırlanmadığını, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davalının seçimlik haklarını kullanabilmesi için ürünün ayıplı olmasının gerekmekte olduğunu, teknik inceleme ve tespit yapabilecek mercinin yetkili servis olduğunu, yetkili servis tarafından yapılan incelemeler neticesinde üründe üretimden kaynaklı herhangi bir ayıbın tespit edilmemiş olduğunu, üründeki arızanın kullanım hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, bu nedenle thh tarafından hatalı ve hukuka aykırı olarak verilen kararın iptali gerektiğini, davacının Müvekkili Şirket mağazasından ihtilafa konu Ürün ile birlikte 3 yıllık genişletilmiş Teknogaranti paketi satın aldığını, Müvekkili Şirket tarafından sağlanan Teknogaranti hizmetinin yalnızca sözleşmede belirtilen şartlarda kullanılabileceğini, davacının ürün bedelinden fazlasını talep ettiğini, Davacı tarafından 6.000,00 TL dava değeri belirtilmiş olsa da, sunulan fatura inelendiğinde anlaşılacağı üzere ürün bedelinin 4.627,00-TL olduğunu, üründe üretimden kaynaklı ayıp olduğunun hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemekle birlikte, ürün bedelinin iadesinin söz konusu olması halinde dahi ürün bedelinden fazlasına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Davacı tarafından aynı gün satın alınmış olan 841,00-TL tutarındaki ...