Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili Kurum ile ... Ltd. Şti., ... A.Ş. ve ...i Ltd. Şti. arasında özel güvenlik hizmet alımına ait sözleşme imzalandığı, bahsi geçen firmalarda özel güvenlik personeli olarak görev yapan ... ...ın işten ayrıldığında idareye ve çalışmış olduğu şirkete karşı dava açarak kıdem/ihbar tazminatı, fazla mesai vb. ücretleri talep ettiği, açılan dava sonucunda .... İş Mahkemesinin 2015/... E. 2017/... K. Sayılı kararıyla bir kısım taleplerin ... ...a ödenmesine hükmedildiği, ... ... adına ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. numarasıyla açılan icra dosyasına cebri icra yoluyla 25.464 TL ödendiğini dilekçe ekinde sunulan deliller gereğince söz konusu işçilik alacaklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğu, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/310 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili Kurum ile ... Ltd. Şti., ... A.Ş. ve ...i Ltd. Şti. arasında özel güvenlik hizmet alımına ait sözleşme imzalandığı, bahsi geçen firmalarda özel güvenlik personeli olarak görev yapan ... ...ın işten ayrıldığında idareye ve çalışmış olduğu şirkete karşı dava açarak kıdem/ihbar tazminatı, fazla mesai vb. ücretleri talep ettiği, açılan dava sonucunda .... İş Mahkemesinin 2015/... E. 2017/... K. Sayılı kararıyla bir kısım taleplerin ... ...a ödenmesine hükmedildiği, ... ... adına ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. numarasıyla açılan icra dosyasına cebri icra yoluyla 25.464 TL ödendiğini dilekçe ekinde sunulan deliller gereğince söz konusu işçilik alacaklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğu, müvekkili şirketin rücu hak ve yetkisinin bulunduğu bu nedenle, ... Ltd. Ştinden kendi dönemine karşılık gelen 7.152,00 TLnin, ... A.Ş.den kendi dönemine karşılık gelen 16.092,00 TLnin, ...i Ltd. Ştiden kendi dönemine karşılık gelen 2.235,00 TLnin müvekkili kurumun ödeme tarihi olan 07.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Koruma ve ... Özel Güvenlik vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin davacı tarafından ödendiği belirtilen kıdem tazminatı alacağına yönelik herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi çerçevesinde davacının işveren durumunda olduğunu ve iddia konusu tazminat alacağından tek başına sorumlu olduğunu, İş Kanununun 112. maddesine 552 sayılı kanunla eklenen ek fıkralar ile kıdem tazminatından sadece asıl işveren durumundaki kamu kurum ve kuruluşlarının sorumlu tutulacaklarının açık hükme bağlandığını, bu düzenlemelerin bir yeni getirmekten ziyade durumu açıklığa kavuşturmak ve uygulama birliği sağlamak amacını taşımakta olduğunu, davacının iddiasının aksine kıdem tazminatı bu tür ihalelerde hiçbir zaman yüklenicinin maliyet hesabına ve dolayısıyla bedele dahil edilmediğini, bu tutarın sözleşme tarihi itibari ile öngörülebilir olmadığını bu bakımdan sözleşme gereğince bu alacakların iş sahibi olan kamu kurum ve kuruluşunun sorumluluğunda olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri iç ilişkide kıdem tazminatı ve diğer tali işçi alacaklarından davacının sorumlu olduğuna ilişkin esastan ayrılındığı yönünde yorum yapılmasına elverişli olmadığını, zaten aksi yöndeki bir hükmün TBK m. 20 ve devamı maddeleri gereğince geçersiz bir genel işlem koşulu teşkil edeceğini, bir an için müvekkili şirketin personele ödenecek kıdem tazminatlarından sorumlu olacağı kabul edilse dahi iç ilişkide sorumluluğun bü...