Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dilekçesi ile, müvekkili kurum ile ... Limited Şirketi, ... Hizmetleri Anonim Şirketi, ... Limited Şirketi ve ... Limited Şirketi arasında özel güvenlik hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu firmalarda görev yapan ve işten ayrılan güvenlik personeli ... ... idaremize ve çalışmış olduğunu şirkete dava açarak kıdem/ihbar tazminatı, fazla mesai vb, ücretleri talcp ettiğini, açılan dava sonucunda ... İş Mahkemesi'nin 2015/... E. 2018K. sayılı kararıyla bir kısım taleplerin ... ...'a ödenmesine hükmedildiğini ve ... ... vekili tarafından ... icra müdürlüğünde 2018/... Esas numarasıyla açılan icra dosyasına müvekkili idarece cebri icra yoluyla 52.757.00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili kurum ile her bir davalı arasında yapılan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/313 Esas KARAR NO : 2022/280 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dilekçesi ile, müvekkili kurum ile ... Limited Şirketi, ... Hizmetleri Anonim Şirketi, ... Limited Şirketi ve ... Limited Şirketi arasında özel güvenlik hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu firmalarda görev yapan ve işten ayrılan güvenlik personeli ... ... idaremize ve çalışmış olduğunu şirkete dava açarak kıdem/ihbar tazminatı, fazla mesai vb, ücretleri talcp ettiğini, açılan dava sonucunda ... İş Mahkemesi'nin 2015/... E. 2018K. sayılı kararıyla bir kısım taleplerin ... ...'a ödenmesine hükmedildiğini ve ... ... vekili tarafından ... icra müdürlüğünde 2018/... Esas numarasıyla açılan icra dosyasına müvekkili idarece cebri icra yoluyla 52.757.00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili kurum ile her bir davalı arasında yapılan ihale süzleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarında: yüklenici sılatı ile davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu sebeple müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisi bulunmakla birlikte her bir davalı firma, kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden tutar kadar sorumlu olduğunu, ödenen 32.757,00 TL'nin; ...'ın daha önce çalışmış olduğu ... Limiled Şirkelt, ... Hizmetler Anonim Şirketi, ... Limited Şirketi ve ... Limited Şirketinden; kendi dönemlerine karşılık gelen tularların talep edilmesine sarşı olumlu cevap alınamadığını, davalı şirketlerle yapılan arabuluculuk görüşmesi sonuçsuz kaldığını beyanla; ... Limitcd Şirketi kendi dönemi olan 12.02.2011-31.12.2011 ve 01.06,2014-31.12.2014 tarihleri arasını kapsayan 14,246,00 TL, - ... Anonim Şirketinden kendi dönemi olan 21.08.2010-11.02.2011 ve 01.01.2012-31.12.2013 tarihleri arasını kapsayan 25.140,00 TL, ... Limited Şirketinden kendi dönemi olan 01.01.2014-31.05.2014 tarihleri arasını kapsayan 4.190,00 TL, ... Limited Şirketinden kendi dönemi olan 01.01,2015-04,12.2015 tarihleri arasını kapsayan 9.218,00 TL'nin rücu alacağının tahsiline karar verilmesini beyanla; davanın kabulü ile müvekkili kurumun ödeme tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davacı tarafından ödendiği belirtilen kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına yönelik herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirketler ile davacı arasındaki ilişki, ...'nin, Kamu ihale Kanunu'nun 62. maddesi gereğince açtığı ihale neticesinde akdedilen sözleşmeye dayandığını, bu sözleşme ile müvekkil şirket ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü' nün işyeri durumundaki alanlarda güvenlik faaliyetlerini yürütmeyi üstlendiğini, davacı...