DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Davacı vekili isteminde özetle; müvekkili şirket tarafından ........... plakalı aracın ......... nolu autoland genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında 15.08.2017-15.08.2018 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 06.06.2018 tarihinde İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ....... Mahallesinde seyir halinde olan sigortalı aracın, davalı sürücü .........'nun sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonrası eksper tarafından yapılan inceleme ile sigortalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1050 Esas KARAR NO : 2022/189
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Davacı vekili isteminde özetle; müvekkili şirket tarafından ........... plakalı aracın ......... nolu autoland genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında 15.08.2017-15.08.2018 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 06.06.2018 tarihinde İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ....... Mahallesinde seyir halinde olan sigortalı aracın, davalı sürücü .........'nun sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonrası eksper tarafından yapılan inceleme ile sigortalı araçta oluşan hasar miktarının belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından hasar nedeni ile 07.08.2018 tarihinde toplam 60.000,00 TL ödeme yapıldığını, kaza tespit tutanağı ve eksper raporu doğrultusunda ......... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 olarak kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme sonrası kalan bakiye bedelin davalı araç maliki ve sürücüsü ......... ile ZMSS sigorta şirketinden talep edildiğini ancak sovtaj bedeli sonrası bakiye bedel için %100 kusuru üzerinden yapılan talebin karşılanmadığını, bu sebeple davalı araç maliki ve sürücüsü ile birlikte trafik sigortacısı Halk Sigorta aleyhine Büyükçekmece ........... İcra Müdürlüğü ........ E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların haksız, yersiz ve kötüniyetli itirazları nedeni ile takibin durduğunu beyanla davalıların takibe itirazının iptali ve en az alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE :Davalı ......... Sigorta vekili savunmasında özetle; öncelikle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu beyanla görev itirazında bulunmuş, esas yönden ise; sigortalısının meydana gelen kazada kusuruna ilişkin ödemenin müvekkili şirket tarafından davacı yana yapıldığını, sigortalısının kazada daha fazla bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu hasarın iki aracın kazasına ilişki olup, ticari bir işin söz konusu olmadığını, bu nedenle ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketini usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, kesinleşmemiş ve likit bir alacak olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı sigortacının, sigortalısına ödediği tazminatı TTK.1472.maddesi uyarınca araç sürücüsü ve aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından rücuen tahsili için başlattığı icra taki...