DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın...Şubesi ile ...Kardeşler Medikal San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, sözleşmeler kapsamında dava dışı firmaya krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle kredi borçlusu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle...İcra Müdürlüğünün 2019/2078 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, arabulucuk süreci başlatıldığını ve anlaşılamadığını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/51 KARAR NO : 2022/210
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .. DAVALI : ... - T.C. No:... ....
DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın...Şubesi ile ...Kardeşler Medikal San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, sözleşmeler kapsamında dava dışı firmaya krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle kredi borçlusu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle...İcra Müdürlüğünün 2019/2078 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, arabulucuk süreci başlatıldığını ve anlaşılamadığını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 15/01/2021 tarihinde tarafların katılımı ile anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür. Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2019/2078 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlu ve dava dışı Halil ...hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 4.050.958,12 TL asıl alacak, 634.400,47 TL işlemiş faiz, 522,80 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 4.685.881,39 TL alacağın tahsili isteğiyle 20/12/2019 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu ... vekili tarafından yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği, takibin borçlu ... yönünden durdurulduğu anlaşılmıştır. Akbank...şubesinden dava konusu kredilere ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 14/07/2021 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda dava dışı asıl borçlu ...Kardeşler ... A.Ş.'nin takip tarihi itibariyle borcunun 4.026.523,56 TL asıl alacak, 800.057,79 TL işlemiş faiz, 40.002,89 TL BSMV olmak üzere toplam 4.866.584,24 TL olarak hesaplandığını, davalı kefil ...'ın borcunun da bu miktar olduğunu, icra takibindeki miktarlar da nazara alınarak talep edilebilecek tutarın taleple bağlılık ilkesi gereği 4.026.523,86 TL asıl alacak, 634.400,47 TL işlemiş faiz, 522,80 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 4.661.447,13 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir. Davacı vekilinin rapo...