Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/644 · K. 2022/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 K. 2022/374

E. 2018/644K. 2022/37426 Nisan 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatıödeme emriborca itirazalacağın tahsilihak düşürücü süreicra takibiyetkiye itirazhacizistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesiön incelemesözleşmenin feshiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.05.2018 KARAR TARİHİ : 26.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ---- --- ----- sunmakta olduğunu, ------- ------- aylık ücret karşılığında saklandığını, davacı şirket ile davalı----- tarihinde imzalanmış sözleşme ile davalının belgelerinin davacı şirket tarafından ücret karşılığı saklanması konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak davalının kararlaştırılan aylık ücretleri vadeleri geçmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalının bakiye borcunu ödemesi, sözleşmenin feshi ve kutuların teslim alınmasına ilişkin ---- nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihtarname tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/644 Esas KARAR NO: 2022/374 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.05.2018 KARAR TARİHİ : 26.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ---- --- ----- sunmakta olduğunu, ------- ------- aylık ücret karşılığında saklandığını, davacı şirket ile davalı----- tarihinde imzalanmış sözleşme ile davalının belgelerinin davacı şirket tarafından ücret karşılığı saklanması konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak davalının kararlaştırılan aylık ücretleri vadeleri geçmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalının bakiye borcunu ödemesi, sözleşmenin feshi ve kutuların teslim alınmasına ilişkin ---- nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihtarname tarihinde davalı tarafa ---- tarihinde tebliğ edildiğini, geri dönüş olarak ödeme yapılmadığını, nihayetinde davacının alacağının tahsili için davalı aleyhine - sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki ve borca itirazı sonucunda yetkili ---- gönderildiğini ve --- dosyası ile takibe devam edildiğini, iş bu dosya kapsamında gönderilen ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ---- tarihinde haksız ve yersiz olarak borca itiraz ederek takibin durdurduğunu, sonrasında cari hesap dökümü ve ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davalı şirketin davacı şirkete olan borcunu ödemediğini, davacı şirkette takipte belirtilen tutarda borcu olduğu açık ve net olarak ortaya çıkacağını, hali hazırda aylardır ödeme yapmayan davalının kutularını saklamaya devam eden davacının zararının her geçen gün arttığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak borca itiraz edip süre kazanmak ve alacağı sürümcemede bırakmak için uğraştığını, bu nedenle itirazın iptali için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; taleplerinin kabulü ile, davalı / borçlunun haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı / borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA:Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, hizmet sözleşmesinden kaynaklanın faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/642 · K. 2022/381

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2022/592

26 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2021/744

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2022/251

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1409 · K. 2021/647

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/88 · K. 2022/769

4 Ekim 2022