Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/7905 · K. 2016/4561
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2016/7905 Karar No:2016/4561

E. 2016/7905K. 2016/456116 Haziran 2016
takdir komisyonlarıkatma değer vergisiindirimin reddiinceleme yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İnceleme yetkisi bulunan takdir komisyonlarının, sahte olduğu tespitli faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi yetkisi bulunduğu hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 2016/7905 K. 2016/4561 T. 16.06.2016 TAKDİR KOMİSYONLARI İNCELEME YETKİSİ KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMİN REDDİ İNCELEME YETKİSİ BULUNAN TAKDİR KOMİSYONLARININ, SAHTE OLDUĞU TESPİTLİ FATURALARA KONU KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMLERİNİN REDDİ YETKİSİ BULUNDUĞU HK. 213/md. 30 3065/md. 29 , 31 Temyiz Eden: Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Kargo Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İstemin Özeti: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararma dayanılarak 2009 yılının Nisan ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen salman bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 11. Vergi Mahkemesinin 22.12.2015 gün ve E:2015/1455, K-.2015/2555 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu?nun 74'üncü maddesinin (a) fıkrasının (1) numaralı bendinde, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak, (2) numaralı bendinde ise, vergi kanunlarında yazılı fiyat, ücret veya sair matrah ve kıymetleri takdir etmek takdir komisyonunun görevleri olarak belirlendiği, 3065 sayılı Katma Değer Kanunu?nda öngörülen indirim mekanizması, vergilendirme tekniği açısından, matrah takdirinden farklı bir müessese olup mükelleflerin gerek sahte fatura kullanmaları gerek defter ve belgelerini ibraz etmemeleri gibi durumlarda, matrah takdirini gerektiren bir hususun bulunmaması nedeniyle, bu tür fiillerin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu?nun 29 uncu ve 34 üncü maddelerinde düzenlenen indirim mekanizması içinde değerlendirilmesi suretiyle, katma değer vergisi indirimleri yönünden yapılacak vergi incelemesiyle bir sonuca bağlanması gerektiği, bu nedenle, bu gibi hallerde, mükelleflerin matrah takdiri için takdir komisyonlarına sevk edilmesi ve kendisine matrah, servet ve kıymet takdiri görevi verilmiş olan ve katma değer vergisi indirim reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonlarınca alman karara istinaden tarhiyat yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır. Davalı idare tarafından, hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı inceleme yapılan mükelleften Ba bildirimlerinde mal aldığını bildiren davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : Tuğba KÖKMEN Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu?nun 30?uncu maddesinde, re?sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış, maddenin vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 74

(Değişik: 4/11/1985-3239/6 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2013/6853 · K. 2013/8913

24 Ekim 2013

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2014/11464 · K. 2015/9262

30 Eylül 2015

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/4110 · K. 2006/4155

8 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/6943 · K. 2009/2554

10 Haziran 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2009/7171 · K. 2009/5341

29 Aralık 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2010/7673 · K. 2012/4210

19 Haziran 2012