Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/11923 · K. 2016/5476
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2016/11923 Karar No:2016/5476

E. 2016/11923K. 2016/54768 Kasım 2016
sigortalı işçi çalıştırmabasit usule tabi olma şartlarıkendi işinde bilfiil çalışma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Mükelleflerin işin gerektiği işlemlerle kısmen veya tamamen kendilerinin uğraşmasının veya işin sevk idaresinin kendilerinde bulunmasının ve sigortalı işçi çalıştırmalarının kendi işinde bilfiil çalışma ve bulunma şartını bozmayacağı, iki ayrı iş yerinin bulunmasının basit usule tabi olmanın şartlarına aykırılık teşkil etmediği hk.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/11923 E. , 2020/12926 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2016/11923 Karar No : 2020/12926

TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) :1- … Belediye Başkanlığı … VEKİLİ : Av. … 2- … Anonim Şirketi (…) VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- … 3- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı …ada …b parsel sayılı taşınmaz yönünden, davacıların payı kalmadığından bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına, … ada … parsel sayılı taşınmazda trafo alanında kalan kısım yönünden fiili el atma bulunduğundan anılan kısım yönünden davanın görev yönünden reddine … ada … parsel sayılı kısım yönünden kısmen tazminat isteminin kabulü kısmen davanın reddine ilişkin kararın tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmı davalı … Belediye Başkanlığı vekili tarafından, yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden davalı … vekili tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının temyiz edilen kısımlarının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava, Antalya ili, … ilçesi, … Mahallesi … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazların imar planında "park, trafo yeri, yol" olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 73.683,16-TL(ıslah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11. maddesi ile Kamulaştırma Davalarında Bilirkişi Olarak Görev Yapacakların Nitelikleri ve Çalışma Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 17. maddesi hükmüne uygun biçimde belirlenen bilirkişilerle yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; … ada … parsel sayılı taşınmazda davacıların hisseleri kalmadığından ve hisseleri konut alanına aktarıldığından anılan taşınmaz ile ilgili olarak davanın konusuz kaldığı, … ada … parsel sayılı taşınmazın bir kısmının üzerinde trafo olduğu ve fiili el atıldığı görülerek bu kısımla ilgili olarak adli yargı merciinin görevli olduğu, … ada … parsel sayılı taşınmazın hukuken el atılan kısmına isabet eden değeri olan 67.363,62-TL'nin 25.000,00 TL'lik kısmının davanın açıldığı 29/04/2015'den itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte geriye kalan 42.363,62 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 01/04/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte...

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2011/644 · K. 2011/675

29 Temmuz 2011

DERGI

E. — · K. —

1 Aralık 2024

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/1499 · K. 2005/2167

16 Haziran 2005

GENELGE

E. — · K. —

27 Nisan 2006

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2013/4868 · K. 2015/3642

21 Ekim 2015

DERGI

E. — · K. —

—