DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ:13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Davacı ... .... ile borçlu ...'nin asıl borçlu sıfatıyla, ...ve ...'un müşterek borçlu müteselsil kefalet sıfatı ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçluya kredi kullandırılmış olduğunu, müşterek borçlular ...ve ... harca esas değerin tamamından sorumlu olduğunu, davacı banka ile akdedilen kredi sözleşmesinin hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçlunun kredi hesabı kat edilerek borçluya 01/07/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borcun ödenmeyerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/518 Esas KARAR NO :2022/265
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ:13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Davacı ... .... ile borçlu ...'nin asıl borçlu sıfatıyla, ...ve ...'un müşterek borçlu müteselsil kefalet sıfatı ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçluya kredi kullandırılmış olduğunu, müşterek borçlular ...ve ... harca esas değerin tamamından sorumlu olduğunu, davacı banka ile akdedilen kredi sözleşmesinin hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçlunun kredi hesabı kat edilerek borçluya 01/07/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borcun ödenmeyerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlular, takibe, yetkiye, ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını, itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTKnın 4.maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, 2020/18911 başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olduğunu davalı borçlu ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, borçlu ile anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davayı ikame etme gereğinin hasıl olduğunu, davacı bankanın, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek borçluya kredi kullandırdığını, borçlu ise kredi borçlarını sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödememiş olduğunu, müvekkili ile arasında imzalanan sözleşme uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, ancak kredi borçlarının geri ödemesinin zamanında yapılmamış olduğunu, dolayısıyla davalı kefillerin borçlu sıfatına haiz olduğunun açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin alacağının dayanağı olan 01/07/2019 tarihli ihtarname, borçlunun banka kayıtlarında mevcut olan adresine gönderilmiş olduğunu, takibe konu alacak miktarının bu ihtarnamede açıkça belirtildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde davalı tarafça ödeme yapılmamış olduğunu, alacağın muaccel hale geldiğini ve borçlunun temerrüdünün gerçekleşmiş olduğunu, borcunu zamanında ödemeyerek takip başlatılmasına sebebiyet veren davalının asıl alacağın yanı sıra faiz ve ferilerden de sorumlu tutulması gerektiğinin açık olduğunu, aradaki sözleşme ilişkisine istinaden kendisine verilen krediyi kullanan, ancak geri ödemelerini zamanında yapmayan davalının icra takibine yaptığı itirazları haklı kılacak hiçbir sebebin bulunmamakta olduğunu, kredi kullanan ancak geri ödemesini yapmayan davalının müvekkili bankaya borçlu olduğunu ve bankanın alacağını ferileriyle birlikte talep etme hakkı bulunmakta olduğ...