Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/710 · K. 2022/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 K. 2022/427

E. 2021/710K. 2022/4278 Haziran 2022
eser sözleşmesiicra takibitazminatalacağın temlikilimited şirketmuvazaatemliknameicra inkar tazminatıalacağın tahsilidava ehliyetihizmet alımıicra takibine itirazitirazın iptalişekil şartıhizmet sözleşmesizarar tazminifaize itirazborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/11/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı temlik eden ... ... Tekstil San. Tic.Ltd.Şti. arasında yürütülen ticari ilişki neticesinde davalı şirketin dava dışı temlik eden ... şirketine toplam 36.822,00 USD cari hesap borcu meydana geldiğini, davalı şirket ile 3. Kişi temlik eden şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan borcun davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, dava dışı temlik eden ...'ın işbu alacağına ilişkin olarak .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyasını ikame ettiğini, aynı tarihte işbu icra dosyası alacağını ... 20. Noterliği'nin 14/06/2021 tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/710 Esas KARAR NO :2022/427

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/11/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı temlik eden ... ... Tekstil San. Tic.Ltd.Şti. arasında yürütülen ticari ilişki neticesinde davalı şirketin dava dışı temlik eden ... şirketine toplam 36.822,00 USD cari hesap borcu meydana geldiğini, davalı şirket ile 3. Kişi temlik eden şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan borcun davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, dava dışı temlik eden ...'ın işbu alacağına ilişkin olarak .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyasını ikame ettiğini, aynı tarihte işbu icra dosyası alacağını ... 20. Noterliği'nin 14/06/2021 tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile icra dosyasına konu alacağın tamamını bütün ferileri ile birlikte müvekkili ...'e temlik ve devir ettiğini, müvekkili temlik alan ... tarafından .... İcra Müdürlüğü ... esas dosyasına temlik evrakı kimliği ile birlikte ibraz edildiğini ve icra dosyası kaydında alacaklı olarak kendisini işlettirdiğini, akabinde davalı borçlu vekili tarafından 21/06/2021 tarihli dilekçeyle davalı borçlu tarafından süresi içerisinde icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili ... tarafından dava şartı arabuluculuk süreci başlatıldığını, İstanbul Arabuluculuk bürosu ... büro no ve ... arabuluculuk numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların anlaşamamış olduğunu, dava dışı temlik devir eden şirket tarafından davalı tarafa düzenlenen 18/02/2019 - 17/05/2019 - 11/07/2019 - 31/07/2019 - 22/08/2019 - 06/09/2019 - 05/09/2019 - 27/09/2019 - 08/10/2019 - 11/10/2019 - ve 05/11/2019 tarihli faturalardan kaynaklanan işbu alacak kapsamında davalıya ait işyerinde mevcut dekorasyon işleri dava dışı 3. kişi temlik devri eden ... Müh.İnş.Mob.Tekstil. San.Tic.Ltd.Şti. tarafından tamamlanmış olduğunu ve bunun karşılığında yapılan dekorasyon ve mobilya işlerine ilişkin fatura düzenlenmiş olduğunu ancak davalı tarafça işbu bedelin ödenmemiş olduğunu, edim dava dışı 3.kişi şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu davalı tarafından ödeme işlemi gerçekleştirilmemiş olduğunu, davalı tarafın borca ve faize itiraz dilekçesi ile borç rakamını kötüniyetli olarak inkar ettiğini, davalı borçlunun tamamen dayanıksız ve hiçbir delile dayanmayan beyanları ile borca itiraz edilmiş olduğunu, davalı tarafın itirazının tamamen kötüniyetli ve haksız olduğunu, davalı borçlunun aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen müvekkilini ödeme konusunda oyaladığını ve ödeme yapmama konusunda direndiğini, yürütülen icra takibine haksız olarak itiraz ederek durduran kötüniyetli davalı şirket icra iflas kanunu madde 67/2 uyarınca %20'den az olmayan miktarda icra inkar tazminatın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2022/540

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/453

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2022/418

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/575

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2021/942

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2022/457

15 Haziran 2022