Davacının gayrimenkulleri üzerine ortağı olduğu şirket tüzel kişiliğinin borçları nedeniyle uygulanan hacze karşı açılan davada, haciz varakalarının hukuka uygunluğu ve davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin hukuka aykırılıkların incelenebileceği hakkında
Danıştay 3. Daire E. 2014/2792 K. 2017/3797 T. 15.5.2017 ORTAK SIFATIYLA TAKİP HACİZ İŞLEMİN SEBEP UNSURU MALVARLIĞI ARAŞTIRMASI DAVACININ GAYRİMENKULLERİ ÜZERİNE ORTAĞI OLDUĞU ŞİRKET TÜZEL KİŞİLİĞİNİN BORÇLARI NEDENİYLE UYGULANAN HACZE KARŞI AÇILAN DAVADA, HACİZ VARAKALARININ HUKUKA UYGUNLUĞU VE DAVACI ADINA DÜZENLENEN ÖDEME EMİRLERİNİN TEBLİĞİNE İLİŞKİN HUKUKA AYKIRILIKLARIN İNCELENEBİLECEĞİ HAKKINDA 6183/md. 55 , 62 İstemin Özeti: Davacı tarafından, taşınmazları üzerine ortağı olduğu .......... Şirketinin 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçları ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan hacizlere karşı dava açılmıştır. Gaziantep 1. Vergi Mahkemesinin 31.10.2013 gün ve E:2013/491, K:2013/930 sayılı kararıyla; dava konusu hacizlerin dayanağı kamu alacağının asıl borçlusu ...... Şirketi adına ödeme emirlerinin düzenlenmesi ve söz konusu borcun ödenmemesi üzerine mal varlığı araştırması yapıldığı ve haczedilen şirket adına kayıtlı aracın icra yoluyla satışının gerçekleştirildiği, satıştan elde edilen tutarın borçları karşılamaması nedeniyle şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğu, ancak söz konusu taşınmazların hisseli olmasından dolayı satışının hemen gerçekleştirilmesinin zor olacağından bahisle satış işlemleri yapılmayarak kamu alacağının tahsili için davacı adına şirket ortağı sıfatıyla ödeme emirlerinin düzenlendiği ve tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması üzerine de davacıya ait dokuz adet taşınmaz üzerine 24.4.2012 tarih ve 5771 sayılı haciz bildirisi uyarınca haciz uygulanmış ise de asıl borçlu şirketin mal varlığı bulunduğunun sabit olduğu dolayısıyla, kamu alacağının şirketin mal varlığından tahsil edilemeyeceği sonucuna ulaşılamayacağı gerekçesiyle hacizleri kaldırmıştır. Davalı idare tarafından, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden bilirkişilere yaptırılan inceleme sonucunda, şirkete ait hisseli taşınmazların değerinin 114.019,02 TL, borcun ise 312.576,91 TL olduğu dolayısıyla kamu alacağının şirket mal varlığından tahsil edilemeyeceğinin açık olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ''''''.. Düşüncesi : Davanın, kamu alacağının şirket mal varlığından tahsil imkanı bulunduğu yolundaki yargının hükme esas alınarak sonuçlandırılması hukuka uygun düşmediğinden kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay 3. Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55'inci maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "ödeme emri" ile tebliğ olunacağı; 58'inci maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açabileceği; 62'nci maddesinde borçlunun, mal bildirimde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu v...