Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/500 · K. 2022/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/500 K. 2022/188

E. 2021/500K. 2022/18823 Mart 2022
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporumaddi zararbedel tespitizarar tazminibilirkişi incelemesihasar bedelinin tespitiispat yükümaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...'a ait ... plakalı aracın 17/08/2019 tarihinde davacıya ait... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın, bağımsız eksper ... tarafından KDV dahil toplam 7.534,71 TL olarak tespit edildiğini, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporların birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, mevcut durumda davalının sigortalısının, davacıyı kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığını ve bunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2022/188

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...'a ait ... plakalı aracın 17/08/2019 tarihinde davacıya ait... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın, bağımsız eksper ... tarafından KDV dahil toplam 7.534,71 TL olarak tespit edildiğini, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporların birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, mevcut durumda davalının sigortalısının, davacıyı kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, davalının kendisine 20.08.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, beyanla, kaza sebebiyle oluşan hasar alacağının şimdilik 100,00 TL'nın ticari işlerdeki en yüksek temerrüt faizi üzerinden kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf tahmilini talep ve etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili... Sigorta A.Ş. tarafından ...plakalı araç için 07.02.2019/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlenmiş olduğunu, ... plakalı araç ile... plakalı Trafik Sigortalı aracın 17.08.2019 tarihinde karıştıkları bir trafik kazası ile ilgili ...plakalı araç sahibinin davacı tarafından davacı şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu ve ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, görevlendirilen eksper tarafından yapılan ekspertiz çalışması sonucunda... plakalı araç üzerinde 2.240.-TL zarar miktarının belirlendiğini ve bu bedelin 02.09.2019 tarihinde davacıya ödendiğini, davacı vekilinin davalı şirket tarafından ödenen 2.240.-TL onarım bedelinden bahsetmediğini, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla davalı şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun kusur sorumluluğu olduğunu, Mahkememizce yapılacak kusur incelemesi sonucunda sigortalı araç sürücüsünün ve dolayısıyla davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının anlaşılacağını, davacının maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacının belgelenmiş bir KDV zararının da bulunmadığını, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının ancak "gerçek zarar"ı talep etme hakkına sahip olduğunu, davacının talep etmekte olduğu bedelin fahiş old...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/265

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2022/558

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/998

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2022/82

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2022/75

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2022/353

8 Nisan 2022