Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1357 · K. 2022/355
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1357 K. 2022/355

E. 2016/1357K. 2022/35514 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasısigorta tazminatıcismani zararmüteselsil sorumlulukkazanılmış hakmaddi ve manevi tazminataçık hatanafakaön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/12/2016 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- kızı ve diğer müvekkil --- ablası olanı---- davalılardan ---- ile dava dışı ---- karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, trafik kazasına karışan ---- plakalı aracın davalı ---- adına kayıtlı bulunmakta olduğunu, davalı ---- şirketinin müvekkili ----maddi tazminat ödemiş olduğunu ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, sigorta şirketinin ödenen kısım dışında kalan poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluğunun olduğunu, ----- sayılı dosyası ile açılan -----davasında sanık ----- mahkumiyeti ile sonuçlandığını ve halen temyiz aşamasında bulunmakta olduğunu, maktul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1357 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/12/2016 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- kızı ve diğer müvekkil --- ablası olanı---- davalılardan ---- ile dava dışı ---- karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, trafik kazasına karışan ---- plakalı aracın davalı ---- adına kayıtlı bulunmakta olduğunu, davalı ---- şirketinin müvekkili ----maddi tazminat ödemiş olduğunu ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, sigorta şirketinin ödenen kısım dışında kalan poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluğunun olduğunu, ----- sayılı dosyası ile açılan -----davasında sanık ----- mahkumiyeti ile sonuçlandığını ve halen temyiz aşamasında bulunmakta olduğunu, maktul ----- atfedilecek herhangi bir kusur olmadığını, davalı ---- kusurlu olduğunu diğer sürücü---- kusur bulunmamış olduğunu, maktul ----- hemşire olarak çalıştığı için yüksek gelir elde etmekte ve annesi ----- bakıp gözetmekte olduğunu, müvekkili ----- ölümü ile maddi destekten yoksun kalmış bulunduğunu, şimdilik yoksun kaldığı maddi destek için --- belirsiz alacak talep ettiğini, ----manevi tazminat talep ettiğini,---- manevi tazminat talep ettiğini,---manevi, --- maddi olmak üzere toplam ----- kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tüm yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin başvuru sahibine ödemede bulunduğunu, böylece poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti açısından davacının gerçekten de destekten yoksunluk zararları olup olmadığının, davalı sürücünün kusurlu olup olmadığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada vefat eden müteveffa ---- müvekkilinin kız arkadaşı olduğunu, merhum -----takılı olmadığını ve ölümünün müvekkilini derinden etkilediğini, merhumun ailesinin afaki ve fahiş rakamlarda tazminat istediklerini, sigorta şirketinin ödemede bulunduğunu, ilgili tazminatı müvekkilinin taksit halinde sigorta şirketine geri ödediğini, davacılardan------merhumun yasal varisi olmadığı için taraf ehliyetinin olmadığını müvekkilinden tazminat talep edemeyeceğini, diğer davalıların sigortadan tazminatlarını aldıklarını müvekkil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1353 · K. 2022/448

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1403 · K. 2022/439

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1235 · K. 2022/195

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1256 · K. 2022/949

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1225 · K. 2022/471

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1406 · K. 2022/145

16 Şubat 2022